СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1298/2017 2-1298/2017~М-350/2017 М-350/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1298/2017

Дзержинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданское

Дело № 2-1298/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Носовой И.А.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о при-знании утратившим право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, является собственником жилого помещения, комнаты, площадью ... кв.м., расположенной по адресу ..., ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении стоит ФИО5, как брат собственника жилого помещения, который с 2013 года по указанному адресу не проживает, вывез все свои вещи, попыток вселения и проживания с момента выезда не осуществлял, при этом со стороны истца препятствий для проживания в спорном жилом помещении не чинилось. В связи с тем, что ответчик не пытался вселиться в спорное жилое помещение и уже более трех лет там не проживает, не несет обязанностей по уплате коммунальных услуг, его регистрация в спорном жилом помещении, нарушает права истца, как собственника.

Просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ... с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу места жительства и регистрации, судебными повестками, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО3, при этом суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: ... право собственности на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии ... (л.д. 8).

Согласно выписке из домой книги в спорном жилом доме на регистрационном учете значатся ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, отношение к квартиросъёмщику – брат (л.д. 9).

Из справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что ФИО5 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ ОП №6 «Октябрьский» Управления МВД РФ по г. Новосибирску в отношении ФИО5 заведено розыскное дело ....

Ответчик ФИО5 является братом истца ФИО3, согласно пояснений истца ответчик из жилого дома, принадлежащего истцу выехал в 2013 год, вывез все свое имущество из спорного жилого помещения, намерений вселиться в комнату не выражал, оплату коммунальных услуг не производит, бремя содержания имущества не несет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании ответчика ФИО5, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно выехал из жилого помещения, выезд ответчика носит постоянный характер, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца, ответчик не исполняет обязанности по несению бремени содержания жилого помещения, а также судом принимается во внимание тот факт, что в отношении ответчика по факту его пропажи заведено розыскное дело, соответственно в настоящее время его место пребывания не известно.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производятся органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или месту пребывания является административным актом и не означает наличие права на жилплощадь.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, поскольку в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а действующим законодательством не предусмотрено сохранение регистрации за ответчиком при не проживании в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о признании утратившим право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., с регистрационного учета по адресу: ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Новосибирска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.