Решение № 12-309/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 12-309/2017

Дело №12-309/2017


РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КУГ на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ КУГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 часов на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак У № совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ,

Не согласившись с данным постановлением, КУГ обратился в суд с жалобой, указав, что Исполняющий обязанности мирового судьи в постановлении ссылается на п.п.«е» п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с которым по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, в том числе: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).

В то время как КУГ привлекается к административной ответственности за совершение обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ.

В постановлении исполняющий обязанности мирового судьи указывает, что согласно представленной дислокации дорожных знаков и разметки, сведения об участке автомобильной дороги до места, где совершен обгон, отсутствуют. Однако в следующем абзаце постановления ссылается на все ту же схему дислокации дорожных знаков и разметки на <адрес> и указывает на совершение обгона в зоне действия разметки 1.1. (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), до пересечения со второстепенной дорогой.

Указывает, что, учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов (например пунктом 11.4 ПДД) не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу об административном правонарушении не было выяснено какое транспортное средство было обогнано возможно и тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон которых в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В постановлении исполняющего обязанности мирового судьи указывается что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ приобщенной к материалам дела схемой правонарушения и CD-диска с видеозаписью. Однако в материалах дела отсутствует данная схема правонарушения.

Заявленное КУГ ходатайство об исключении из материалов дела рапорта отклонено.

Доводы проверены не были и не получили надлежащей оценки в постановлении. Исполняющим обязанности мирового судьи не были предприняты исчерпывающие меры, к всестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельств дела в их совокупности.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На видеозаписи имеющейся в материалах дела не виден момент обгона, однако видно что по траектории движения обгон был совершен на нерегулируемом перекрестке при движении по дороге, являющейся главной и полоса движения была свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не была создана опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения.

КУГ просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

КУГ в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит ее удовлетворить.

Представитель ПДПС ГИБДД МВД РБ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав КУГ, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, считаю, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно указанным Правилам дорожного движения: знак 3.20 "Обгон запрещен". Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Проверив административный материал и доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей на основании представленных доказательств было установлено, что КУГ в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения КУГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, из которого следует, что КУГ не оспаривает факт совершения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении КУГ указал, что «был вынужден объехать препятствие, событие произошло вследствие непреодолимых обстоятельств».

КУГ является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов либо с вменяемым правонарушением имел возможность выразить письменно, однако не сделал этого. Иного материалы дела не содержат.

В связи с изложенным доводы КУГ в суде апелляционной инстанции о том, что он отказывается от данных объяснений во внимание быть приняты не могут.

Также факт совершения КУГ административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтвержден видеозаписью с фиксацией административного правонарушения, из которой усматривается, что КУГ совершил обгон в зоне действия дорожной разметки 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен). При этом, из видеозаписи не установлено наличие непреодолимых обстоятельств при совершении обгона.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности КУГ в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

При наличии установленного факта нарушения КУГ п.1.3 ПДД РФ, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении КУГ к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу КУГ - без удовлетворения.

согласовано судья Зубаирова С.С.