Решение № 2-1035/2026 2-1035/2026(2-7106/2025;)~М-4952/2025 2-7106/2025 М-4952/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1035/2026

Дело №2-1035/2026

УИД:63RS0045-01-2025-001692-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лагода Е.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1035/2026 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самары к ФИО3 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УCТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании иска указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <адрес> зарегистрировано право муниципальной собственности (запись регистрации <данные изъяты>). Департаментом установлен факт использования ФИО3 ФИО9 (далее - Ответчик) земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, с видом разрешенного использования «под хранение автотранспорта, служебные гаражи, деловое управление», площадью <данные изъяты> кв.м, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов. Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером <адрес> в котором правообладателем нежилого помещения (<данные изъяты> доля в праве) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв.м), нежилого помещения <данные изъяты> доля в праве) с кадастровым номером <адрес><данные изъяты> кв.м), а также нежилого помещения (<данные изъяты> доля в праве) с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> кв.м) является ФИО3 ФИО10 что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Право собственности на нежилые помещения, находящиеся в вышеназванном здании, зарегистрировано за Ответчиком и с этого момента в силу статьи 35 ЗК РФ у него возникло право на использование части земельного участка, занятой зданием и необходимым для его использования. Площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. Используемая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, Ответчик использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «под хранение автотранспорта, служебные гаражи, деловое управление», являющийся собственностью муниципального образования - городской округ Самара, без каких-либо правовых оснований. Сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами подлежит взысканию с Ответчика в долевом соотношении с учетом площади помещений, находящихся в собственности ФИО3 ФИО11 Претензией <данные изъяты> Истец предложил Ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка, являющегося муниципальной собственностью. Однако предложение Истца осталось без ответа: долг не оплачен. Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под хранение автотранспорта, служебные гаражи, деловое управление», с учетом размера процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать со ФИО3 <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Стройсервис», ФИО1 ФИО12.

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание ответчик ФИО3 ФИО13 не явился, о дате времени извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил. Ранее возражал против взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица ООО «Стройсервис», ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, обязано возвратить или возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о несостоятельности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статья 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из материалов дела, с 01.03.2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара» Департамент управления имуществом г.о.Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, пользования земельными участками.

С учетом изложенного именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Муниципальное образование г.о. Самара, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также судом установлено, что собственниками объекта недвижимого имущества- нежилое здание с кадастровым номером 63<адрес> расположенных по адресу: <адрес>, являются: ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также судом установлено, что Департаментом установлен факт использования ФИО3 земельного участка, с кадастровым номером <адрес>, с видом разрешенного использования «под хранение автотранспорта, служебные гаражи, деловое управление», площадью <данные изъяты> кв.м, без оформленных в надлежащем порядке правоустанавливающих документов.

Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Площадь здания составляет <данные изъяты> кв.м. Используемая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Таким образом, ФИО3 ФИО15 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под хранение автотранспорта, служебные гаражи, деловое управление», являющийся собственностью муниципального образования - городской округ Самара, без каких-либо правовых оснований.

Претензией <данные изъяты> Департамент предложил ответчику ФИО3 ФИО16 в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную с учетом размера доли в праве собственности на нежилые помещения с кадастровыми номерами <адрес>, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей за пользование указанным земельным участком.

Условия направленной претензии ответчиком ФИО3 ФИО17 выполнены не были.

Судом установлено, ответчик ФИО3 ФИО18 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «под хранения автотранспорта, служебные гаражи, деловое управление», без каких-либо правовых оснований.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. между Главой г.о. Самара ФИО4 ФИО19 и ООО «Стройсервис» заключен договор аренды №<данные изъяты> земельного участка, являющегося собственностью муниципального образования г.о. Самара, с множественностью лиц на стороне арендатора, на срок <данные изъяты> дет.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 ФИО20 не оспаривала факт пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, без каких-либо правовых оснований.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ).

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., за составила <данные изъяты>

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 ФИО21 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая, что срок исковой давности по исковым требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком составляет три года, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. (согласно почтовому штемпелю на конверте), принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на период рассмотрения ответчиком предъявленной ему претензии на один месяц, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения Департамента управления имуществом г.о.Самары с настоящим исковым заявлением срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом не установлено каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности у Департамента управления имуществом г.о.Самары в данном случае отсутствуют.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, Департаментом управления имуществом г.о.Самары в материалы дела представлен расчет платы за пользование земельным участком, согласно которому сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не оспаривается. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на законе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 ФИО22 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самары подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, при разрешении которых суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности Департаментом управления имуществом г.о. Самары в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на законе.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО3 ФИО23. в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самары к ФИО3 ФИО25 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН<***>, КПП 631501001) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Самара в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий подпись Е.В.Лагода