Решение № 2-456/2025 2-456/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 2-456/2025

УИД № 71RS0001-01-2025-000155-84


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

с участием:

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-456/2025 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> госрегзнак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> госрегзнак №. Виновником ДТП является ФИО3 Автомобиль <данные изъяты> на дату ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом №. ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 471347,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №. Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию уплаченное страховое возмещение сверх суммы, предусмотренной ОСАГО, в размере 71347,14 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 71347,14 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Абсолют Страхование» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ООО «Гигабит», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возниквследствиенепреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований потерпевшего имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, сверх суммы, выплаченной страховщику по договору ОСАГО страховщиком причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилями <данные изъяты> госрегзнак №, принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО3 и <данные изъяты> госрегзнак №, находящемся в лизинге у ООО «Гигабит» под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО3, так как она не выполнила требования п. 8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> госрегзнак №, что подтверждается материалом ДТП МО МВД России «ФИО2» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, что подтверждается указанным полисом.

Автомобиль <данные изъяты> на дату ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов выплатного дела № ООО «Абсолют Страхование» следует, что автомобилю <данные изъяты> госрегзнак № в результате указанного ДТП причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 477851,80 руб.

По условиям договора страхования ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 471347,14 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт несения убытков ООО «Абсолют Страхование» в связи с возмещением вреда, причиненного в результате ДТП.

Учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, лицом, с которого подлежит взысканию причиненный материальный ущерб, является ФИО3 как собственник и лицо, непосредственно управлявшее транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и являющееся его виновником.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в полном объеме причиненного материального ущерба с лица, непосредственного причинившего его – ответчика ФИО3 за вычетом суммы, подлежащей возмещению в рамках заключенного ФИО3 договора ОСАГО – 400000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, имеются оснований для полного возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ООО «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) в счет возмещенного ущерба денежные средства в размере 71347,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 75347,14 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов