Решение № 2-1102/2019 2-1102/2019~М-957/2019 М-957/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1102/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1102/2019

70RS0003-01-2019-003321-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Абрамовой Д.Э.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.11.2018 сроком на один год,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.01.2019 сроком до 31.12.2019,

представителя третьего лица ТСЖ «Беринг-24» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Томский расчетный центр» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности изъять персональные данные и прекратить передачу персональных данных иным третьим лицам,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Томский расчетный центр», в котором с учетом увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причинённого незаконным использованием его персональных данных, в размере 70000 руб., обязать ООО «Томский расчетный центр» изъять у ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» переданные персональные данные ФИО1, прекратить передачу персональных данных ФИО1 иным третьим лицам.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом семьи ФИО5 - нанимателя квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, .... В период с мая 2018 года по настоящее время в адрес истца поступают требования от имени «Агентство Р.О.С.долгЪ» погасить задолженность за коммунальные услуги, образовавшуюся перед ООО «Томский расчетный центр», в связи с чем истец испытывает стресс, постоянное чувство беспокойства, отвлекается от рабочего процесса и нормального ритма жизни. Полученные нравственные страдания он оценивает в 70000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО1 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 121345,48 рублей, которая подлежит внесению в ООО «Томсководоканал» через ООО «Томский расчетный центр». Полагали, что ответчиком незаконно переданы ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» следующие персональные данные истца: ФИО, адрес, номер телефона и дата рождения.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Дополнительно пояснила, что ООО «Томский расчетный центр» не является оператором персональных данных по смыслу Федерального закона «О персональных данных», поскольку плата за холодное водоснабжение и водоотведение вносится жильцами дома по ... г.Томске в ООО «Томсководоканал». Кроме того, частью 16 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что при привлечении юридическим лицом, которому вносится плата за коммунальные услуги, представителей для взимания платы за коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных таким представителям не требуется.

Представитель третьего лица ТСЖ «Беринг-24» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что собственниками их дома принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в частности плата за холодное водоснабжение и водоотведение вносится ими в ООО «Томсководоканал».

Представители третьих лиц ООО «Томскводоканал» и ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ», третьи лица ФИО6, ФИО6 и ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 вышеуказанного Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г.Томске предоставлена ФИО5 (бывшей жене истца) по договору социального найма. В указанной квартире, помимо нее, зарегистрированы: ФИО1, ФИО6 (сын) и ФИО7 (дочь).

Согласно пояснениям истца, изложенным как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, в жилом помещении по указанному адресу он проживает вместе с сыном ФИО6 В июне 2018 года в почтовом ящике ФИО1 обнаружил письмо ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» с требованием о погашении просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг по состоянию на 01.05.2018 в размере 61546,93 руб. Для разъяснения оснований предъявления к нему требований о погашении вышеуказанной задолженности, он 11.12.2018 обратился к ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ», направив последнему соответствующее письмо.

Из ответа ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» от 16.01.2019 на письмо ФИО1 от 11.12.2018, следует, что между ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» и ООО «Томский расчетный центр» заключен агентский договор по взысканию задолженности за коммунальные услуги, а также передан реестр просроченной задолженности, в котором указана задолженность по лицевому счету №<***>, адрес возникновения задолженности – г.Томск, ....

Согласно выписке из реестра задолженности от 01.12.2017, который ООО «Томский расчетный центр» передало ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» по акту приема-передачи от 05.12.2017, ООО «Томский расчетный центр» передало последнему сведения о задолженности по холодному водоснабжению и водоотведению, в том числе о задолженности по лицевому счету №<***> в отношении ФИО5 по адресу: г.Томск, ....

Проанализировав содержание указанных документов, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, достаточных в своей совокупности для вывода о том, что ООО «Томский расчетный центр» передало какие-либо персональные данные ФИО1 ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ».

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, в требовании о погашении задолженности от 01.06.2018, обнаруженном истцом в почтовом ящике, содержится только указание на номер лицевого счета и адрес квартиры, что само по себе, без указания фамилии, имени и отчества либо иных данных, позволяющих идентифицировать лицо, не может расцениваться в качестве передачи персональных данных, совершенных с нарушением требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152 «О персональных данных».

В реестре задолженности от 01.12.2017 указаны только персональные данные ФИО5, в том числе ее номер телефона, что следует из данных об истце и третьих лицах в уточненном исковом заявлении.

В ответе ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» от 16.01.2019 содержатся сведения о фамилии, имени и отчестве истца, а также его адрес, однако данный документ составлен в ответ на запрос ФИО1 от 11.12.2018, о чем указано в самом документе, в связи с чем оснований полагать, что указанные сведения об истце были получены ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» от ООО «Томский расчетный центр», а не от самого ФИО1, у суда не имеется.

Таким образом, из содержания реестра, требования о погашении задолженности и ответа ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» на письмо ФИО1 не следует, что какие-либо персональные данные ФИО1 передавались ответчиком ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ».

Напротив, из дела видно, что указанное требование о погашении задолженности 01.06.2018 было адресовано не истцу, а ФИО5, как ответственному нанимателю жилого помещения, поскольку именно она указана в ордере и реестре задолженности.

Вместе с тем, ФИО1 своими действиями по направлению письма в ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» добровольно передал последнему сведения о его фамилии, имени и отчестве, а также адресе проживания. В противном случае ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» не смогло бы ответить на его обращение.

Иных доказательств, в том числе подтверждающих передачу его номера телефона и даты рождения, истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При этом суд учитывает, что даже в случае доказанности ФИО1 наличия у ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» каких-либо его персональных данных, само по себе данное обстоятельство еще не свидетельствует о получении данных сведений от ООО «Томский расчетный центр», поскольку истцом должен быть доказан не только факт наличия указанных сведений у ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ», но и передача ему данных сведений именно ответчиком, а не другим лицом, в том числе самим истцом.

Кроме того, ООО «Томский расчетный центр» не является оператором по обработке персональных данных истца, а потому не должно получать его согласие на обработку персональных данных. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно определению, содержащемуся в ст.2 Конвенции о защите физических лиц, "персональные данные" - это информация, касающаяся конкретного или могущего быть идентифицированным лица.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами (далее - государственные органы), органами местного самоуправления, иными муниципальными органами (далее - муниципальные органы), юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О персональных данных" (ст. 1 данного Закона).

В ст.3 указанного Федерального закона даны применяемые в нем понятия: 1) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); 2) оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; 3) обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; 5) распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (ред. от 22.05.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем как в письменной форме, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п.7 вышеуказанного Постановления договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Из указанных положений законодательства следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам помещений многоквартирных домов коммунальные услуги принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Из пояснений сторон, третьего лица, а также протокола общего собрания членов ТСЖ «Беринг-24» от 30.03.2016 следует, что услуги по водоснабжению и водоотведению истцу оказывает ООО «Томскводоканал». При этом плата согласно платежными поручениям и пояснениям сторон, вносится истцом в ООО «Томскводоканал».

Согласно сальдовой ведомости задолженность истца перед ООО «Томскводоканал» по состоянию на 28.05.2019 составляется 121435,48 рублей, а также пени в размере 90074,62 рубля.

В силу ч.16 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации при привлечении лицами представителей для осуществления расчетов с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, собственниками жилых помещений и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласие субъектов персональных данных на передачу персональных данных таким представителям не требуется.

В соответствии п.5 ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» без согласия субъекта персональных данных допускается, если это необходимо в целях исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных и в случае, когда обработка необходима для осуществления прав и законных интересов оператора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.07.2018 №1810-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО8 на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных», пункт 5 части 1 статьи 6 Федерального закона "О персональных данных", допуская обработку персональных данных, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), обеспечивает защиту прав участников договорных отношений, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, справедливый баланс их законных интересов и не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Согласно п.1.1 агентского договора от 01.05.2011 и дополнительного соглашения к нему от 24.05.2011, заключенных между ОАО «Томский расчетный центр» и ООО «Томсководоканал» (ранее – ООО «Веолия Вода Томск»), последнее поручило ЗАО «Томский расчетный центр» (агент) совершать от имени принципала юридические и фактические действия, в том числе по начислению и сбору платежей за водоснабжение и водоотведениесабонентов(потребителей) на территории МО «Город Томск».

На основании п.3.3.1 указанного Договора агент вправе заключать с другими принципалами аналогичные агентские договоры, которые могут исполняться на территории, полностью или частично совпадающей с территорией, указанной в договоре.

В соответствии с п.3.3.2 Агентского договора агент вправе привлекать третьих лиц (в том числе субагентов) в целях исполнения своих обязательств по договору.

В рамках указанного договора между ООО «Томский расчетный центр» и ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» заключен субагентский договор от 14.08.2017.

Таким образом, по смыслу положений Федерального закона «О персональных данных» оператором по отношению к истцу является не ООО «Томский расчетный центр», а ООО «Томскводоканал», с которым заключен договор водоснабжения. Поручив ООО «Томский расчетный центр» обработку персональных данных граждан, проживающих на территории МО «Город Томск», ответственность перед субъектом персональных данных в случае нарушения агентом положений указанного закона обязана нести ресурсоснабжающая организация, поставляющая соответствующие коммунальные услуги.

При этом вопреки доводам истца ООО «Томский расчетный центр» в силу прямого указания закона (ч.16 ст.155 ЖК РФ) не обязано получать согласие истца на обработку персональных данных, поскольку действует по поручению оператора персональных данных, является его представителем по взиманию платы за коммунальные услуги.

Указанное положение закона предусмотрено, в частности и потому, что письменный договор между ресурсоснабжающей организацией и потребителями может не заключаться, а значит, предусмотреть получение такой организацией согласие потребителя на обработку персональных данных является затруднительным.

Действия ООО «Томский расчетный центр» по обработке и использованию персональных данных путем их передачи, как указывает истец, ООО «Агентство Р.О.С.ДолгЪ» не могут быть признаны незаконными и в силу ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных», поскольку направлены на исполнение договорных обязательств между истцом и ООО «Томскводоканал».

По указанным основаниям не подлежат и удовлетворению требования истца о возложении на ООО «Томский расчетный центр» обязанности изъять у ООО «Агентство Р.О.С.ДолгЪ» его персональные данные, а также прекратить их передачу иным третьим лицам.

Кроме того, согласно ч.3 ст.21 Федерального закона «О персональных данных» обязанность по обеспечению прекращения неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора, может быть возложена только на оператора персональных данных, которым ООО «Томский расчетный центр» не является.

Также истцом, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт передачи ООО «Томский расчетный центр» персональных данных иным третьим лицам. Не содержит ссылки на данное обстоятельство и исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку обработка его персональных данных осуществляется на основании норм Жилищного кодекса Российской Федерации и во исполнение договора водоснабжения, заключенного между ним и ООО «Томскводоканал».

На основании изложенного, руководствуясь ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Томский расчетный центр» о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности изъять персональные данные и прекратить передачу персональных данных иным третьим лицам оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2019

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья А.А. Гусаков

Секретарь: Д.Э. Абрамова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле №2-1102/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.