Постановление № 1-65/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2020 года г.МирныйРС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А.

при помощнике судьи Нарожной М.Ф.,

с участием:

помощника прокурора г.МирногоНиколаева П.Д.,

старшего следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1,

адвоката Ефимова В.А.,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

06 марта 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2 находясь в помещении приемного отделения стационарного корпуса государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) по адресу: <...>, увидев на диване, расположенном в приемном отделении данной больницы, куртку черного цвета, принадлежащую О.О., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанной куртки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 06 марта 2020 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана куртки, находящейся на диване в приемном отделении стационарного корпуса государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Мирнинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия)» по адресу: <...>, умышленно, тайно, похитил сотовый телефон марки «Honor 20» модели «View» LTEDualSim, в корпусе черного цвета c перламутром, стоимостью 19 900 рублей,с защитным стеклом RedLineHonorView, не имеющем ценности, в чехле «GressoHuaweiHonorView», не имеющем ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащих О.О., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 19 900 рублей.

После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший О.О. извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Претензий к нему он не имеет.

Старший следователь СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 в суде поддержал постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 в суде показал, что вину в совершенном преступлении он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела он осознает.

Адвокат Ефимов В.А. полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2, поскольку основания для прекращения имеются.

Помощник прокурора г.Мирного Николаев П.Д. считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 может быть прекращено в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

П.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в ч.1 ст.75 и в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Все необходимые условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности имеются, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес извинения потерпевшему, который претензий к обвиняемому не имеет, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресеченияФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Гражданского иска не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor 20» модели «View» LTEDualSim, в корпусе черного цвета c перламутром;

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Honor 20» модели «View» LTEDualSim и кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «Honor 20» модели «View» LTEDualSim- считать возвращенными потерпевшему О.О.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что расходы по оплате труда адвоката Ефимова В.А. на основании ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и они взысканию с ФИО2 не подлежат с учетом личности и материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь сст.76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ч.2 ст.254 УПК РФ, ст.ст. 446.1-446.3 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, <дата> года рождения, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношенииФИО2 <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, для оплаты которого установить срок 30 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Реквизиты взыскателя для перечисления штрафов по уголовным делам:

УФК по РС(Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

Лицевой счет <***>

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г.Якутск

БИК получателя: 049 805 001

Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 311 01

по федеральному бюджету – КБК 188 116 210 100 16 000 140

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Гражданского иска не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor 20» модели «View» LTEDualSim, в корпусе черного цвета c перламутром;

- упаковочную коробку от сотового телефона марки «Honor 20» модели «View» LTEDualSim и кассовый чек на приобретение сотового телефона марки «Honor 20» модели «View» LTEDualSim- считать возвращенными потерпевшему ФИО3

По оплате труда адвоката Ефимова В.А. вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судья Мирнинского районного суда РС(Я) С. А. Григорьева