Решение № 2-877/2018 2-877/2018 ~ М-631/2018 М-631/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-877/2018

Дело № 2-877/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителя истца администрации Поронайского городского округа ФИО1, при секретаре судебного заседания Леденевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в его обоснование, что ответчик согласно выписке из финансово-лицевого счета зарегистрирован в муниципальной квартире в *, с дата . Однако по вышеуказанному адресу он фактически не проживает, в * отсутствует более 10 лет, место его жительства не известно. Из справки директора МУП «Теплотехник-1» следует, что * в * был расселен по желанию квартиросъемщиков, в связи с большим количеством пустующих квартир. В настоящее время спорная квартира полностью разрушена, многоквартирный дом непригоден для проживания, в соответствии с заключением от дата * * *» дом признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО2 в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в Леонидовском территориальном отделе администрации Поронайского городского округа не состоит. Отсутствие ответчика по вышеуказанному адресу носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, что говорит об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и его расторжением в отношении себя. С учетом положений статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Представитель истца администрации Поронайского городского округа Аулова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, что подача коммунальных услуг в указанный в иске многоквартирный дом была прекращена в дата году в связи с его расселением по просьбе оставшихся в нем жильцов по причине большого количества пустующих квартир, до указанного времени многоквартирный дом был пригоден для проживания граждан.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщал, об отложении слушания не ходатайствовал, ранее в судебном заседании дата года выразил свое несогласие с иском, пояснив, что до дата проходил службу в армии, когда вернулся в * квартира была разрушена, средств и возможности восстановить квартиры у него не было. В виду юридической неграмотности по вопросу предоставлению иного жилого помещения в территориальный отдел * не обращался, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не вставал. Из-за отсутствия в селе работы выехал в *, где в настоящее время снимает жилье, собственного жилого помещения в пользовании не имеет. Спорное жилое помещение было предоставлено для проживания его отчиму, который являлся военнослужащим, когда он вернулся, * в * пустовала, отчим уехал, а мама с братом проживали по другому адресу.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета от дата *, ФИО2 зарегистрирован в * дата .

дата введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ), поэтому по вопросу возникновения права на пользование жилым помещением на условиях социального найма подлежат применению нормы ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно частью 1 статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Документов, подтверждающих законность вселения ФИО2 по спорному адресу (договор социального найма), не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии с выпиской из реестра по состоянию на дата спорная квартира является муниципальной собственностью.

Из акта о не проживании от дата следует, что ФИО2 не проживает по адресу: *дата года, в селе Леонидово не проживает уже более 10 лет, его местонахождение не известно. Многоквартирный дом, в котором зарегистрирован ответчик полностью разрушен, не пригоден для проживания.

Из пояснений ФИО2 следует, что он в указанную квартиру вселялся с мамой, братом и отчимом, которому была предоставлена квартира как военнослужащему, до 1998 года он служил в армии, по возвращению в село мама и брат проживали по другому адресу, отчим уехал, спорная квартира находилась в непригодном для проживания состоянии, договор социального найма он не заключал, в территориальный отдел и администрацию по вопросу предоставления иного жилого помещения не обращался, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не вставал, многоквартирный дом на тот момент был еще жилой, но мер к восстановлению квартиры он не предпринимал из-за отсутствия финансовой возможности, поскольку работы в * не было выехал в *, где проживает по настоящее время на съемных квартирах, своего жилья не имеет.

Из представленных доказательств следует, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, препятствий в пользовании ей ему не чинилось, договор социального найма с ним не заключался, следовательно, у него не возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

К доводам ответчика о вынужденном характере не проживания в квартире, следует отнестись критически, поскольку они ничем не подтверждены, как не представлено доказательств, в соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ, подтверждающих, что ФИО2 предпринимались действия по приобретению либо сохранению права пользования жилым помещением.

При этом необходимо также учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое требование администрации Поронайского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой * в * в *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова