Решение № 2-5186/2020 2-661/2021 2-661/2021(2-5186/2020;)~М-4415/2020 М-4415/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-5186/2020

Дело № 2-661/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 29 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещении,

установил:

ФИО1 <данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности ФИО2 <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение) (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма от 13 февраля 2014 года № 16054 ФИО1 <данные изъяты> является нанимателем спорного жилого помещения, зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства.

Помимо истца, по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы следующие лица: ФИО1 <данные изъяты> (отец); ФИО1 <данные изъяты> (мать); ФИО1 <данные изъяты> (жена); ФИО1 <данные изъяты>. (сын); ФИО1 <данные изъяты>Ю. (дочь); ФИО1 <данные изъяты>. (брат) – ответчик по настоящему гражданскому делу.

ФИО1 <данные изъяты>. в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, личных вещей в квартире не имеет, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимал, намерений вселиться в квартиру не высказывал. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны лиц, проживающих в нем, ФИО1 <данные изъяты> никогда не чинилось.

Истец полагает, что ответчик отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, однако добровольно сняться с регистрационного учета ФИО1 <данные изъяты>. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 <данные изъяты>. в суд с иском о признании ФИО1 <данные изъяты> утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1 <данные изъяты> ответчик ФИО1 <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились ( л.д. 114, 115).

Представитель истца по доверенности ФИО2 <данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком и невозможностью в связи с этим проживать в одной квартире. Указала также, что в спорном жилом помещении проживает истец со своей женой и детьми. У ответчика также есть своя семья. Проживать в одном жилом помещении не позволяет площадь квартиры. Также представитель ответчика поставила под сомнение достоверность письменных отзывов по существу спора родителей истца и ответчика, представленных в материалы дела, поскольку, по мнению представителя ответчика, данные отзывы были подписаны родителями под давлением истца.

Третьи лица – ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в представленных в дело отзывах полагали, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ( л.д. 108, 110, 112).

Третьи лица – Администрация Северодвинска, МПЖРЭП Северодвинска, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили (л.д. 99, 100).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 13 февраля 2014 года № 16054 ФИО1 <данные изъяты>. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>. Указанное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, жилой/общей площадью <данные изъяты> кв.м. Совместно с нанимателем в указанный договор социального найма включены члены его семьи: ФИО1 <данные изъяты>. (муж); ФИО1 <данные изъяты> (сын); ФИО1 <данные изъяты> (сын); ФИО1 <данные изъяты>. (невестка); ФИО1 <данные изъяты>. (внук); ФИО1 <данные изъяты> (внучка) (л.д. 14-15).

Указанные лица зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения по месту жительства (л.д. 70).

Ранее указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1 <данные изъяты>. на основании ордера на служебное жилое помещение от 02 июня 2003 года № 265 на состав семьи из 5 человек, включая ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1 <данные изъяты>. (л.д. 13).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В предварительном судебном заседании 23 декабря 2020 года ответчик ФИО1 <данные изъяты> подтвердил, что с 1999 года проживает с супругой по иному адресу в квартире, принадлежащей теще. Жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает. За предоставлением ключей от спорной квартиры к истцу не обращался. На наличие конфликта с истцом и каких-либо препятствий для проживания в спорной квартире не ссылался.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании 16 февраля 2021 года свидетель <данные изъяты>., который указал, что знаком с истцом и ответчиком с детства. Ответчик с 2000-х годов проживает с супругой по иному адресу, иногда приезжает на Водогон навестить родителей. Свидетель никогда не слышал, что бы ответчик изъявлял желание на вселение и проживание в спорной квартире. О наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, либо чинимых со стороны истца препятствий ответчику для проживания в квартире свидетелю также неизвестно.

Показания свидетеля последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таки образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с момента получения 02 июня 2003 года ордера № 265 на спорное жилое помещение ФИО1 <данные изъяты> в квартире не проживал.

Личные вещи ФИО1 <данные изъяты>. в квартире отсутствуют. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На протяжении всего рассматриваемого судом периода, то есть с 2003 года по 2020 год, расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО1 <данные изъяты> не нес.

Представленные ФИО1 <данные изъяты>. в материалы дела квитанции подтверждают оплату им жилищно-коммунальных услуг уже после возбуждения судом производства по настоящему гражданскому делу (л.д. 77-84).

Материалы дела не содержат доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами по делу, либо доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении 17 лет ФИО1 <данные изъяты> чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, о его обращениях в связи с чинимыми препятствиями в правоохранительные органы для устранения этих препятствий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в период с 2003 года по 2020 год ФИО1 <данные изъяты>. предпринимал попытки для вселения и проживания в спорной квартире, суду не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о вынужденном или временном непроживании ФИО1 <данные изъяты> в спорной квартире, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела также не имеется.

Отсутствие у ФИО1 <данные изъяты> другого жилья не имеет правового значения для существа спора. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, так как согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, жилой/общей площадью <данные изъяты>.м. Данное обстоятельство, вопреки доводу представителя ответчика, позволяет проживать в квартире семье ответчика совместно с семьей истца, тем более, что родили истца и ответчика в спорной квартире не проживают, что подтвердили в ходе судебного разбирательства по делу представители обеих сторон. С исковым заявлением об определении порядка пользования спорной квартирой ФИО1 <данные изъяты>. в суд не обращался.

Таким образом, с момента возникновения в 2003 году права пользования спорным жилым помещение по договору социального найма ФИО1 <данные изъяты>., на протяжении 17 лет не проживая в квартире, данным правом не пользовался, постоянно проживая по иному адресу. Обязательства по договору социального найма жилого помещения в спорный период ответчик также не выполнял, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 <данные изъяты>. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, фактически расторг в отношении себя договор найма и утратил право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, ФИО1 <данные изъяты>. утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО1 <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещении удовлетворить.

Признать ФИО1 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.