Решение № 2-442/2020 2-442/2020~М-383/2020 М-383/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-442/2020

дело № 2-442/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Первомайский Первомайского района 22 июля 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Кулаковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и упущенной выгоды, указав, что 24 мая 2017 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено соглашение № <данные изъяты> на сумму 328820 рублей по ставке 18,9 % годовых сроком до 24 мая 2022 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № <данные изъяты> от 24 мая 2017 года с ФИО2 Свои обязательства по договору банк выполнил полностью, что подтверждается банковским ордером <данные изъяты> от 24 мая 2017 года. По условиям соглашения заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, однако, свои обязательства заемщик не исполнил, допустив просрочку по платежам. По состоянию на 06 декабря 2019 года задолженность по соглашению <данные изъяты> от 24 мая 2017 года составляет 238925,98 рублей. Таким образом, с даты вынесения судебного акта по дату фактического возврата кредита ответчик будет продолжать пользоваться кредитными средствами. Таким образом, у истца имеется право требовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по ставке 0,1 % годовых до дня фактического возврата кредита, что составляет размер убытков (упущенной выгоды) банка.

Просили взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № <данные изъяты> от 24 мая 2017 года по состоянию на 06 декабря 2019 года в размере 238925,98 рублей, из которых 232074,68 рублей - просроченный основной долг, 6089,09 рублей –пени за несвоевременную уплату основного долга, 762,21 – пени за несвоевременную уплату процентов, убытки в форме упущенной выгоды в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с 07 декабря 2019 года по дату фактического возврата просроченной задолженности и расходы по уплате госпошлины в сумме 5589,26 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По соглашению № <данные изъяты> от 24 мая 2017 года заключенному с ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 328820 рублей по ставке 18,9 % годовых сроком до 24 мая 2022 года.

В свою очередь, ФИО1 по соглашению обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.

Соглашение было заключено в соответствии с требованиями ГК РФ, «Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами» № <данные изъяты> от 10.07.1997 года. Кредитор, как сторона в сделке, выполнил все требования соглашения, с его стороны каких-либо действий, направленных на обман заемщика, не было.

Как видно из материалов дела, факт заключения соглашения между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 на условиях, указанных в исковом заявлении, подтверждается представленным в суд соглашением, подписанным сторонами.

Факт того, что ФИО1 не выполняет условия соглашения по погашению суммы долга и уплате процентов, в суде был подтвержден.

В деле имеется: соглашение № <данные изъяты> от 24 мая 2017 года, подписанный ФИО1 согласно которому АО «Российский сельскохозяйственный банк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 328820 рублей по ставке 18,9 % годовых сроком до 24 мая 2022 года.

Из представленного суду истцом расчета видно, что долг ФИО1 на 06 декабря 2019 года по соглашению № <данные изъяты> от 24 мая 2017 года с учетом просрочки и пени составил 238925,98 рублей. Ответчиками другого расчета не представлено.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил договор поручительства № <данные изъяты> от 24 мая 2017 года с ФИО2, согласно условиям, которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплаты комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек, взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора (п. 2.1, п.2.2 договора поручительства).

Суд не находит оснований для применения ст.404 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть для уменьшения размера ответственности должника, поскольку не усматривает вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в форме упущенной выгоды.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Учитывая изложенное, а также, что кредитное соглашение не расторгнуто, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не заключали и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в форме упущенной выгоды, начиная с 07 декабря 2019 года по дату фактического возврата просроченной задолженности, правомерно заявлено истцом.

Пунктом 12.1.2 соглашения № <данные изъяты> от 24 мая 2017 года предусмотрен размер неустойки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Банком начислены проценты по состоянию на 06 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 15, 809, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Россельхозбанк» предоставлено право требовать с ответчика выплаты причитающихся процентов по ставке 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) за период с 07 декабря 2019 года по дату фактического возврата кредита.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика убытков в форме упущенной выгоды в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (нарушения обязательств) за период с 07 декабря 2019 года по дату фактического возврата кредита, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 06 июля 2020 года истцом АО «Россельхозбанк» уплачена сумма госпошлины при подаче иска в суд в размере 5589,26 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере в размере 5589,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № <данные изъяты> от 24 мая 2017 года (по состоянию на 06 декабря 2019 года) в размере 238925,98 рублей, из них 232074,68 рублей - просроченный основной долг, 6089,09 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга, 762,21 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5589,26 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» убытки в форме упущенной выгоды в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств) за период с 07 декабря 2019 года по дату фактического возврата просроченной задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий Е.И.Куценко