Решение № 2-2215/2017 2-2215/2017 ~ М-2371/2017 М-2371/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2215/2017

К делу №2-2215/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск 12 октября 2017г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Кривопуск Л.А.,

с участием адвоката Шишкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей при разделе общего недвижимого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе движимого имущества супругов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении долей при разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являющегося их общим супружеским имуществом, по ? доле каждому из них.

Свои требования мотивировал тем, что 19 сентября 1992г. между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак отделом ЗАГС <адрес>. 13 марта 2017г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края брак между ними был расторгнут, о чем отделом ЗАГС Крымского района Управления ЗАГС <адрес> составлена запись о расторжении брака №. После расторжения брака стороны стали проживать отдельно и соглашения о разделе имущества не заключали. В настоящее время ФИО2 ввиду негативного к нему отношения отказывается вести переговоры и заключать такое соглашение; обязательного соблюдения досудебного порядка разрешения дела по данной категории споров действующее законодательство не предусматривает. В период брака супругами был приобретен дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, собственником этого дома указана ФИО2 В соответствии с частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Частью 3 указанной нормы установлено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В порядке статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. В рассматриваемом случае указанный жилой дом приобретен в период зарегистрированного брака между сторонами, является их совместной собственностью, ввиду чего подлежит разделу между ними в равных долях. Согласно выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость спорного жилого помещения составляет 4 840 703, 56 рублей. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Его судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 404 рубля, подлежащих отнесению на ответчицу.

Истец ФИО1 и его представитель Шишкина А.А. заявленные требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить; правовые основания заявленных требований не изменяли.

Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО3 признали доводы истца о строительстве супругами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период брака и на совместные денежные средства, не согласившись при этом с отыскиваемым ФИО1 равенством долей в праве собственности на спорный жилой дом по следующим правовым мотивам. В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,.. . и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом, степенью готовности 51%, расположенный по адресу: <адрес>, за 750 000 рублей, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГг., то есть в браке со ФИО1, сделана запись регистрации №. Денежные средства на приобретение упомянутого объекта незавершенного строительства ФИО2 безвозмездно получила в иностранной валюте от своей матери ФИО8, в то время проживавшей на Кипре, через её знакомую ФИО9, приехавшую в Россию. При таких обстоятельствах ? доля спорного жилого дома является её личным имуществом, как приобретенная за счёт полученных по безвозмездной сделке денежных средств, а оставшаяся ? доля подлежит разделу между сторонами по общим правилам определения долей в супружеском имуществе, то есть, по ? доле каждому.

ФИО2, в свою очередь, обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе движимого имущества супругов путём взыскания с него в её пользу 330 000 рублей денежной компенсации за отчуждение автомобиля «Ssangyong Actyon», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, вопреки её воли и не в интересах семьи.

Свои требования мотивировала тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. находилась с ответчиком в браке; примерно за год до этого, в феврале 2016г., они прекратили вести совместное хозяйство, и ФИО1 выехал на постоянное место жительства в <адрес>. В соответствии со статьёй 34, пунктами 3 и 4 статьи 38 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,.. . и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. За период совместной жизни на совместные денежные средства они приобрели в собственность автомобиль «Ssangyong Actyon», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, который был поставлен на учёт ДД.ММ.ГГГГг. на имя ФИО1 с выдачей государственного регистрационного знака №, вследствие чего имеет статус их общего супружеского имущества. Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от ДД.ММ.ГГГГг., в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Согласно информации, полученной из МРЭО ГИБДД по <адрес>, на сегодняшний день ФИО1 не является собственником автомобиля «Ssangyong Actyon», идентификационный номер (VIN) №; из посторонних источников ей известно, что ФИО1 продал этот автомобиль ДД.ММ.ГГГГг., то есть в период их раздельного проживания до расторжения брака. Стоимость автомобиля «Ssangyong Actyon», 2012 года выпуска, в технически исправном состоянии, который может быть допущен к участию в дорожном движении, составляет 660 000 рублей, в связи с чем при разделе общего супружеского имущества сторон со ФИО1 в её пользу подлежит взысканию денежная компенсация в размере 330 000 рублей.

Истец по встречному иску ФИО2 и её представитель ФИО3 заявленные требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить; правовые основания заявленных требований не изменяли.

Ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель Шишкина А.А. заявленные требования не признали. Свои возражения мотивировали тем, что брак между сторонами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГг., но фактически брачные отношения прекращены с февраля 2017г., и с этого момента совместное хозяйство не ведется. ДД.ММ.ГГГГг. автомобиль «Ssangyong Actyon», идентификационный номер (VIN) №, был продан ФИО10 за 450 000 рублей. При оформлении сделки купли-продажи автомобиля ФИО2 присутствовала лично и против заключения договора не возражала. Справка от ДД.ММ.ГГГГг., приложенная ФИО2 ко встречному иску в подтверждение факта совместного непроживания сторон с февраля 2016г., является ненадлежащим и недостоверным доказательством по делу, так как опровергается аналогичной справкой, выданной ему ДД.ММ.ГГГГг. за тем же номером. Вероятнее всего, в справке допущена опечатка, и вместо «не проживает с февраля 2016г.» должно быть указано «не проживает с февраля 2017г.». Указанные справки выданы только на основании регистрационных данных по месту жительства, а именно, лицевых счетов и похозяйственной книги, без фактического осмотра дома и составления соответствующего акта, ввиду чего вообще не могут содержать сведений о фактическом проживании по адресу. Иных доказательств прекращения брачных отношений с февраля 2016г. ФИО2 не представила. Более того, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела, однако, отчета об определении рыночной стоимости спорного автомобиля, соответствующей цене иска, ФИО2 не представила. В период эксплуатации спорный автомобиль получил механические повреждения (был перевернут), что также отражается на его стоимости, и не учтено при подаче встречного иска. Из положений Семейного кодекса РФ следует (статья 35), что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается. Таким образом, если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство. Из материалов дела усматривается, что автомобиль был продан в период брака, и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем именно на ФИО2 законом возложена обязанность доказать, что он распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга, и денежные средства потрачены им не в интересах семьи. Между тем, доказательств отсутствия своего согласия на сделку и расходования денежных средств не на нужды семьи ФИО2 не представила, вследствие чего заявленные ею требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, свидетельские показания и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34, пунктами 3 и 4 статьи 38, пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи,.. . и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено в судебном заседании, стороны находились в браке в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 приобрела в собственность незавершенный строительством жилой дом, степенью готовности 51%, расположенный по адресу: <адрес>, за 750 000 рублей, о чём в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись регистрации №. На сегодняшний день по адресу: <адрес>, имеется одноэтажный жилой дом, 2009 года постройки, общей площадью 140,3 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на который 15 октября 2014г. зарегистрировано за ФИО2 записью №.

Согласно трёхсторонней расписке, подлинник которой обозревался в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГг. в городе Никосия, Кипр, ФИО9 получила от ФИО8 денежную сумму в размере 18 000 евро и 7 000 долларов США для передачи ФИО2 на приобретение строительства жилого дома по адресу: <адрес>, которая была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>. Будучи допрошенными в судебном заседании, свидетели ФИО8, ФИО9, а также ФИО11, подтвердили обстоятельства передачи денег ФИО2 её матерью ФИО8 на приобретение спорного жилого помещения, изложенные в упомянутой расписке.

Суд считает указанную расписку и показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО11 в судебном заседании, согласующиеся между собой в деталях, достоверными доказательствами по делу, свидетельствующими об обоснованности возражений ФИО2 относительно равенства долей при разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о заинтересованности свидетелей ФИО8 и ФИО11 в исходе дела в пользу ответчицы вследствие родственных отношений с ней, так как они указали источник своей осведомленности об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, их показания согласуются с показаниями постороннего для сторон свидетеля ФИО9 и подтверждены документально.

Согласно официальному курсу валюты Центрального банка РФ по состоянию на 07 сентября 2005г., стоимость одного евро составляла 35,22 рублей, а стоимость одного доллара США – 28,21 рублей. Таким образом, полученная ФИО2 от ФИО8 денежная сумма составила 18 000 х 35,22 + 7 000 х 28,21 = 633 960 + 197 470 = 813 430 рублей, что позволяло ей приобрести объект незавершенного строительства по договору купли-продажи от 07 октября 2005г.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, приобретена на имя ФИО2 в период брака со ФИО1 за счёт денежных средств, полученных ФИО2 по безвозмездной сделке, то есть имеет правовой статус личного имущества ФИО2 и не подлежит разделу по правилам статьи 38 Семейного кодекса РФ. Оставшаяся ? упомянутого жилого дома является общим совместным имуществом супругов Ж-вых, доли которых являются равными, то есть каждому из них принадлежит по ? доли в этом имуществе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" от 05 ноября 1998г., в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества, или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

По условиям договора купли-продажи от 21 октября 2012г., ФИО1 приобрел и зарегистрировал за собой автомобиль «Ssangyong Actyon», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска. Правовой статус упомянутого автомобиля, являющегося общим совместным имуществом супругов Ж-вых, сторонами не оспаривается и считается судом установленным.

По условиям договора купли-продажи от 20 января 2017г., ФИО1 продал ФИО10 автомобиль «Ssangyong Actyon», идентификационный номер (VIN) №, за 450 000 рублей. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО10 получил приобретенное транспортное средство в технически исправном состоянии, без претензий по качеству и комплектности, а ФИО1 получил следуемые ему денежные средства без претензий по оплате.

Принимая представленный ФИО1 договор купли-продажи с актом приема-передачи от 20 января 2017г. в качестве достоверного доказательства отчуждения им спорного супружеского имущества, суд отвергает как противоречащие этим документам свидетельские показания покупателя ФИО10 об оплате сделки не 20-го, а 21 января 2017г., а также свидетельские показания ФИО10 и ФИО12 о передаче этих денег ФИО2 вечером 21 января 2017<адрес> ФИО2 о продаже спорного автомобиля 20 января 2017г., по мнению суда, подтверждается также выпиской из табеля учёта использования её рабочего времени и выпиской из графика, согласно которым она находилась на работе с 08-00 20 января 2017г. по 08-00 21 января 2017г., вследствие чего не могла принимать участие в сделке. При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 произвел отчуждение спорного автомобиля вопреки воле своей супруги.

Оценивая представленные в дело противоречивые доказательства о начале периода раздельного проживания супругов Ж-вых, суд исходит из показаний квартальной ФИО13 о выезде ФИО1 к иному постоянному месту жительства в феврале 2016г., так как они последовательны, объективны, даны лицом, не заинтересованным в исходе дела в пользу какой-либо из сторон, и подтверждены записями в тетради учёта передвижений граждан, которую свидетель ведет в силу возложения на неё общественных обязанностей. При этом суд не может принять во внимание справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1; справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2; справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1; справку №, выданную ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, а также свидетельские показания ФИО14 о посещении дома семьи Ж-вых вплоть до февраля 2017г., как противоречащие друг другу и полученные без учёта объективной информации от компетентного лица общественного самоуправления. При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что ФИО1 произвел отчуждение спорного автомобиля в период раздельного проживания со ФИО2, то есть не в интересах семьи.

При определении размера денежной компенсации за отчуждение общего супружеского имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи суд исходит из документально подтверждённых показаний свидетеля ФИО15, приведшего спорный автомобиль в технически исправное состояние по просьбе ФИО1 до продажи его ФИО10; из показаний свидетеля ФИО10 о приобретении спорного автомобиля в технически исправном состоянии; а также из информации аналогичного содержания в акте приема-передачи автомобиля от 20 января 2017г., вследствие чего приходит к выводу о правильности расчёта встречного иска, основанного на справке оценщика ФИО16 о средней рыночной стоимости автомобиля «Ssangyong Actyon», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, составляющей 660 000 рублей. При этом суд считает несостоятельным довод ФИО1 о необходимости доказывания этого обстоятельства именно отчетом о рыночной стоимости спорного автомобиля и принимает во внимание отсутствие с его стороны документального подтверждения несостоятельности заявленного ФИО2 размера отыскиваемой денежной компенсации.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче первоначального иска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 32 404 рубля; при подаче встречного иска ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 6 500 рублей. С учетом частичного удовлетворения первоначального иска о признании права на ? жилого дома кадастровой стоимостью 4 840 703, 56 рублей и полного удовлетворения встречного иска, суд считает необходимым распределить судебные расходы по рассматриваемому делу путем взыскания со ФИО2 в пользу ФИО1 14 250, 87 рублей государственной пошлины и предоставления возможности возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину подачей соответствующего заявления, а также взыскания со ФИО1 в пользу ФИО2 6 500 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности (? доли и ? доля соответственно) на одноэтажный жилой дом, общей площадью 140,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по правилам определения долей при разделе общего супружеского имущества, что является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 14 250, 87 рублей в порядке распределения судебных расходов. Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 330 000 рублей денежной компенсации за отчуждение автомобиля «Ssangyong Actyon», идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска, вопреки её воли и не в интересах семьи.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 6 500 рублей в порядке распределения судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: