Решение № 2А-2569/2017 2А-2569/2017 ~ М-3080/2017 М-3080/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2А-2569/2017

К делу № 2а-2569/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 18 октября 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А.;

при секретаре судебного заседания: Пановой М.А.;

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 10.08.2017 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Геленджикскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании действий, решений судебного пристава – исполнителя не правомерными, отмене постановлений судебного пристава – исполнителя по ограничению в пользовании должника специальным правом в виде управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Геленджикскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 16 марта 2016 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, а также подано ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикский ГОСП КФССП по Краснодарскому краю от 16.03.2016 года приняты ограничения в пользовании должником (административным истцом) специальным правом в виде права управления транспортным средством. Меры ограничения приняты в рамках исполнительного производства от 18.11.2015 года №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 13.10.2015 года, выданного Геленджикским горсудом по делу № 11-46/2015, о взыскании алиментов на содержание дочери в размере ? части доходов, ежемесячно в пользу ФИО3. Однако обжалуемым постановлением нарушен принцип законности, поскольку о проведенных исполнительских действиях и вынесении обжалуемого постановления ей стало известно только 24.08.2017 года, когда вручена копия постановления. При этом, обжалуемое постановление на момент принятия и в последующее время административный истец не получала, судебный пристав-исполнитель административного истца не вызывал к себе, не принимал должных мер поставить в известность о проведении дополнительных исполнительных действий в рамках исполнительного производства. Кроме того, на момент принятого постановления, административный истец находилась в декретном отпуске с 28 июня 2013 г. по 06.04.2016 г., по рождению первого ребенка, впоследствии в связи с рождением второго ребенка продолжается декретный отпуск по 26.09.2019 года. Автомобиль является единственным источником передвижения, на котором она приезжает в детскую поликлинику, осуществляет покупки продуктов питания в магазинах розничной торговли. Имущественное положение административного истца, что не учтено судебным приставом – исполнителем, не позволяет по уважительной причине исполнить требование исполнительного документа. Более того, взыскатель ФИО3 отказывался получать ежемесячные алиментные платежи, перечисленные деньги возвращал ей обратно. Полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропустила по уважительной причине и просит его восстановить.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные в административном иске требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить, срок подачи административного искового заявления восстановить и обжалуемое постановление отменить. Также указала, что в настоящее время взыскатель ФИО3 умер, и дочь <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает с ФИО1, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению.

Представитель административного ответчика – Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству, уведомлявшиеся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела по административному иску, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ от 02.10.2007) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что в Геленджикский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист № № от 13.10.2015 года, выданный Геленджикским городским судом по делу № 11-46/2015, предметом исполнения которого является взыскание алиментов с ФИО1 в пользу ФИО3 на содержание дочери в размере ? части доходов, ежемесячно.

На основании данного исполнительного документа 18.11.2015 года возбуждено исполнительное производство №-Ип, которое в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

В рамках исполнительного производства установлено, что остаток задолженности по исполнительному производству, по состоянию на 16.03.2016 года составляет 84 750 рублей, и постановлением судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, вынесенным в рамках исполнительного производства от 16 марта 2016 года, должник ФИО1 ограничена в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

В соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании п.15.1 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.67.1 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями) установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не применяется, в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления либо судебного акта или постановления вышестоящего должностного лица об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом незамедлительно направляются должнику, взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из материалов дела, должник зарегистрирован и постоянно проживает в г. Геленджике, имеет на иждивении двух малолетних детей: <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о рождении /л.д. 8-9/, справкой директора ТЦ «Феникс» /л.д. 10/, соответственно транспортное средство является для нее единственным источником передвижения для посещений детских поликлиник и иных детских заведений с целью удовлетворения потребностей малолетних детей, что не принято судебным приставом во внимание, и не учтено при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом – исполнителем нарушена процедура принятия обжалуемого постановления, установленная ч. 6 ст. 67.1 вышеуказанного ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного иска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы административного иска, в судебное заседание не представлено.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст.95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 16 марта 2016 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, т.к. обжалуемое постановление получено только 24 августа 2017 года, и административный истец обратился в суд 11 сентября 2017 года.

Исходя из положений ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3). Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании (ч.5). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч.7).

По изложенным основаниям, суд полагает возможным признать причины пропуска ФИО1 установленного законом срока для обращения в суд с настоящим административным иском уважительными, и данный срок восстановить.

При этом судом принимается во внимание отсутствие возражений против данного пункта требования со стороны административного ответчика и заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления ФИО1 к Геленджикскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании действий, решений судебного пристава – исполнителя не правомерными, отмене постановлений судебного пристава – исполнителя по ограничению в пользовании должника специальным правом в виде управления транспортными средствами.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 16 марта 2016 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.11.2015 года, об ограничении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Настоящее решение является основанием для отмены в установленном порядке постановления судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю от 16 марта 2016 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.11.2015 года, об ограничении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017 г.