Решение № 2-189/2019 2-189/2019~М-208/2019 М-208/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-189/2019

УИД 22RS0058-01-2019-000284-36

Дело № 2-189/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Головановой,

при секретаре Л.П. Демьяновой,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03 ноября 2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №1718381/0409, в соответствии с условиями которого заемщик обязался возвратить кредитору кредит в размере 715 265 рублей 84 копейки до 03.11.2020 года в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,50 % годовых.

Статья 6 Правил кредитования физических лиц (далее - Правила) предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке, размер которой и порядок установлен п. 6.1.1- 6.1.3 Правил.

14.06.2019 заемщику банком было направлено требование о возврате задолженности, предоставлен срок для предоставления ответа на данное требование, однако, до настоящего времени требования банка не исполнены.

По состоянию на 22.10.2019г. сумма задолженности по договору составила 511 099 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 258 290 рублей 34 копейки; просроченный основной долг – 178 816 рублей 50 копеек; просроченные проценты за период с 22.01.2019 по 21.10.2019 – 57 489 рублей 32 копейки; неуплаченные проценты за период 22.10.2019 по 22.10.2019 – 209 рублей 57 копеек; неустойка на основной долг за период с 21.12.2018 по 22.10.2019 – 12 408 рублей 33 копейки; неустойка на проценты за период с 21.02.2019 по 22.10.2019 – 3 885 рублей 47 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору №1718381/0409 от 03.11.2017 по состоянию на 22.10.2019 в размере 511 099 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины – 8 310 рублей 99 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по договору по ставке 17,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 23.10.2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, расчет задолженности не оспаривает. Указала, что в связи с финансовыми затруднениями, не смогла своевременно осуществлять платежи в погашение задолженности. Просит снизить размер неустойки, считая его завышенным.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 той же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, согласно пункту 2 которого если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 03.11.2017 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 715 265 рублей 84 копейки на срок до 03.11.2020 года под 17,50% годовых, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Факт получения кредита заемщиком ФИО1 подтверждается банковским ордером № 2209 от 03.11.2017 (л.д.8).

Согласно условиям договора (п.6) обязательства заемщика по своевременному возврату кредита и уплате процентов должно было исполняться ежемесячными дифференцированными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита и процентов (приложение №1 к кредитному договору).

П.12 кредитного договора предусматривает ответственность сторон и включает соглашение о неустойке.

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы:

- 12.1.1 - в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых;

- 12.1.2 – в период с даты, следующей за датой окончания начисленных процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0.1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что платежи в счет погашения кредитной задолженности осуществлялись заемщиком не в полном объеме и в нарушение сроков, установленных договором, с февраля 2019 года платежи в счет погашения задолженности заемщиком не осуществлялись.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №1718381/0409 от 03.11.2017 г.

Из представленного расчета следует, что у ФИО1 по состоянию на 22.10.2019г. сумма задолженности по договору составила 511 099 рублей 53 копейки, в том числе: основной долг – 258 290 рублей 34 копейки; просроченный основной долг – 178 816 рублей 50 копеек; просроченные проценты за период с 22.01.2019 по 21.10.2019 – 57 489 рублей 32 копейки; неуплаченные проценты за период 22.10.2019 по 22.10.2019 – 209 рублей 57 копеек; неустойка на основной долг за период с 21.12.2018 по 22.10.2019 – 12 408 рублей 33 копейки; неустойка на проценты за период с 21.02.2019 по 22.10.2019 – 3 885 рублей 47 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является арифметически верным и принимается за основу. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, все существенные условия кредитного договора, на основании которых предъявлены требования и произведен расчет задолженности, ответчику были известны, с ними она была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в кредитном договоре, графике платежей.

Пунктом 4.7 Правил предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по возврату кредита и уплате процентов, при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 дней в течение 180 календарных дней.

В порядке, установленном условиями кредитования, истцом 14.06.2019 направлено ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 14.07.2019.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком ФИО1, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 69,71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Учитывая период просрочки кредитного обязательства, сумму задолженности, нерегулярность исполнения принятых на себя обязательств заемщиком, которая с февраля 2019 года не вносит платежи в счет погашения задолженности, значительный период необращения истца с иском о взыскании задолженности, суд находит заявленный размер неустойки – 12 408 рублей 33 копейки (по просроченной ссуде в размере 178 816 рублей 50 копеек) и 3 885 рублей 47 копеек (по просроченным процентам в размере 57 489 рублей 32 копейки) несоразмерным степени нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 6 000 рублей и 1500 рублей соответственно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 502 305 рублей 73 копейки (258 290 рублей 34 копейки + 178 816 рублей 50 копеек + 57 489 рублей 32 копейки +209 рублей 57 копеек + 6 000 рублей + 1500 рублей).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 17,50 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу с 23.10.2019 года по день исполнения обязательств по основному долгу, суд учитывает то обстоятельство, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено п.2 ст.809 ГК РФ. Поэтому в данной части взыскание процентов на будущее время не противоречит закону.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 310 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.5). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору №1718381/0409 от 03.11.2017 года по состоянию на 22.10.2019г. в размере 502 305 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 258 290 рублей 34 копейки; просроченный основной долг – 178 816 рублей 50 копеек; просроченные проценты за период с 22.01.2019 по 21.10.2019 – 57 489 рублей 32 копейки; неуплаченные проценты за период 22.10.2019 по 22.10.2019 – 209 рублей 57 копеек; неустойка на основной долг за период с 21.12.2018 по 22.10.2019 – 6 000 рублей; неустойка на проценты за период с 21.02.2019 по 22.10.2019 – 1 500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 310 рублей 99 копеек и всего взыскать 510 616 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 17,50 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 23.10.2019 года по день полного погашения суммы основного долга по кредиту.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ж.В. Голованова

Мотивированное решение

изготовлено 09.12.2019

Судья Ж.В.Голованова