Решение № 2-4305/2017 2-4305/2017~М-1195/2017 М-1195/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4305/2017

Дело № 2–4305/2017 14 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Медведевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт – Петербурга об оспаривании решения, включении периодов в стаж работы, обязании назначить пенсию, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит признать незаконным и отменить решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт – Петербурга от 14 февраля 2017 года № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пунктами 9, 2 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт – Петербурга включить в страховой стаж периоды работы с 04.09.1995 по 17.07.1997 в должности механика <данные изъяты> с 02.10.1995 по 01.09.1997 и с 02.09.1997 по 05.03.1998 в должности механика <данные изъяты>, с 08.06.1998 по 09.06.1998 и с 30.12.2000 по 31.12.2000 в должности инженера-консультанта <данные изъяты> а также обязать ответчика назначить пенсию с 16.12.2016 года.

В судебном заседании 14.08.2017 года истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования частично, на требовании о включении периода работы истца с 04.09.1995 по 17.07.1997 в должности механика <данные изъяты> не настаивали, ранее в пенсионный орган ФИО1 подавалось заявление об исключении указанного периода из подсчета стажа в связи с невозможностью предоставления справки (л.д. 71).

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения иска возражала, полагала принятое решение законным и обоснованным, исходя из представленных документов.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что 16 декабря 2016 года ФИО1 обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт – Петербурга (Государственное учреждение) с заявлением о назначении пенсии №.

Решением пенсионного органа от 14 февраля 2017 года № (л.д. 53-57) ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием на дату обращения в пенсионный орган страхового стажа. Решением установлено, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии страховой стаж ФИО1, исчисленный в соответствии со ст. 91 Закона от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с учетом периода учебы составляет 22 года 07 месяцев 10 дней (без учета периода учебы – 18 лет 00 месяцев 27 дней), специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» 13 лет 13 дней.

В страховой стаж включены следующие периоды: с 01.09.1977 по 23.06.1981 и с 05.10.1981 по 24.06.1982 г.г. – учеба в <данные изъяты>; с 24.06.1981 по 04.10.1981 с 10.09.1982 по 06.05.1993 г.г. – период работы в должности моториста, механика, системного механика Балтийского <данные изъяты> с 11.05.1993 по 31.08.1995 г.г. – в должности механика <данные изъяты> с 10.06.1998 по 29.12.2000 г.г. – в должности инженера – консультанта в <данные изъяты>»; с 02.05.2013 по 09.07.2015 г.г. – в должности сменного механика в <данные изъяты>

В страховой стаж не включены периоды работы истца с 04.09.1995 по 17.07.1997 г.г. в должности механика <данные изъяты> в связи с отсутствием документального подтверждения работы в указанный период; с 02.10.1995 по 01.09.1997 и с 02.09.1997 по 05.03.1998 г.г. в должности механика <данные изъяты> в связи с отсутствием начисления и уплаты страховых взносов в указанные периоды; с 08.06.1998 по 09.06.1998 и с 30.12.2000 по 31.12.2000 в должности инженера – консультанта <данные изъяты> в связи с отсутствием начисления и уплаты страховых взносов; с 05.05.1997 по 01.01.2005 г.г. в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с отсутствием начисления и уплаты страховых взносов в указанный период.

Проверяя обоснованность принятого решения, суд установил, что в трудовую книжку внесена запись о работе ФИО1 с 02.09.1997 по 05.03.1998 г.г. в должности механика <данные изъяты> (л.д. 76). Справкой от 01.09.1997 года подтверждено, что ФИО1 работал в <данные изъяты> с 02.10.1995 по приказу №-а от 02.10.1995 г. по 01.09.1997 по приказу №-а от 01.09.1997 г. в должности механика (л.д. 95).

Из справки № от 19.10.2001 года, выданной <данные изъяты> следует, что ФИО1 с 08.06.1998 года по 19.10.2001 года работал по совместительству в должности инженера – консультанта (л.д. 97). Часть из указанного периода, а именно с 10.06.1998 по 29.12.2000 г.г. зачтена пенсионным органом в страховой стаж истца.

Отсутствие в пенсионном фонде сведений об уплате страховых взносов не может однозначно свидетельствовать о том, что периоды работы истца не подлежат включению в страховой стаж, поскольку согласно позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007г. № 9-П, исходя из принципа непосредственного действия Конституции Российской Федерации и с учетом особенностей отношений между государством и Пенсионным фондом РФ и между государством, страхователями и застрахованными лицами - право застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на получение трудовой пенсии с учетом предшествовавшей ее назначению трудовой деятельности при неуплате или ненадлежащей уплате их страхователями (работодателями) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должно обеспечиваться государством в порядке исполнения за страхователя обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств в пользу тех застрахованных лиц, которым назначается трудовая пенсия, за счет средств федерального бюджета. Таким образом, отсутствие индивидуальных сведений на лицевом счете не может служить основанием для не включения указанных периодов в страховой и специальный стаж.

Обязанность по страхованию работника, по своевременной и в полном объеме уплате за него страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и по представлению сведений об уплачиваемых страховых взносах и страховом стаже в органы Пенсионного фонда Российской Федерации возложена на страхователя (п.2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; п.1 ст. 11 и ст. 15 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, отсутствие соответствующих сведений на индивидуальном лицевом счете истца свидетельствует лишь о неисполнении работодателем установленной законом обязанности, и не может служить подтверждением отсутствия у истца страхового стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представленные истцом в подтверждение факта работы в <данные изъяты> и <данные изъяты> документы (трудовая книжка и справка) сомнений у суда не вызывают и являются доказательствами, подтверждающими, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в должности механика в <данные изъяты> в период с 02.10.1995 по 01.09.1997 и с 02.09.1997 по 05.03.1998 г.г. и с 08.06.1998 года по 19.10.2001 года работал по совместительству в должности инженера – консультанта ЗАО <данные изъяты> Факт исполнения работы по совместительству не препятствует включению данного периода в страховой стаж.

В настоящее время истец лишен возможности предоставить дополнительные документы, подтверждающие факт его работы, либо обратиться в суд за зашитой своих прав, связанных с неуплатой страховых взносов в полном объеме, поскольку 16.03.2011 года <данные изъяты> и с 29.04.2005 года <данные изъяты> т.е. еще до обращения ФИО1 в пенсионный фонд организации прекратили свою деятельность.

С учетом включаемых периодов работы, страховой стаж ФИО1 на момент обращения в пенсионный фонд составит 25 лет 7 дней.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 27 Федерального закона о 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам - по достижении возраста 55 лет, женщинам - по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующей на момент возникновения правоотношений), трудовая пенсия назначается со дня обращения за назначением пенсии.

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 в пенсионный фонд 16.12.2016 года с заявлением о назначении пенсии с учетом включенных судом периодов работы в страховой стаж, его общий размер составлял более 25 лет, решением пенсионного органа установлено, что специальный стаж составлял более 12 лет 6 месяцев, суд приходит к выводу о том, что принятое пенсионным фондом решение от 14.02.2017 года является незаконным, на ответчика следует возложить обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии с 16.12.2016 года.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные ФИО1 в связи с оплатой государственной пошлины на сумму 300 рублей подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт – Петербурга об оспаривании решения, включении периодов в стаж работы, обязании назначить пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт – Петербурга от 14 февраля 2017 года № об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии.

Включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы со 02.10.1995 по 01.09.1997 и с 02.09.1997 по 05.03.1998 в должности механика <данные изъяты> с 08.06.1998 по 09.06.1998 и с 30.12.2000 по 31.12.2000 в должности инженера-консультанта <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт – Петербурга

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию с 16.12.2016 года.

Взыскать с Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе Санкт – Петербурга в пользу ФИО1 С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Смирнова Е.В.