Решение № 2-3654/2017 2-3654/2017~М0-2545/2017 М0-2545/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-3654/2017

Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ФИО1» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 128GB серийный № стоимостью 65 390 рублей. Обязательства по оплате товара исполнены истцом в полном объеме.

Заводом-изготовителем на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В ходе эксплуатации в пределах гарантийного срока телефон вышел из строя и перестал работать.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением, на проведение проверки качества либо экспертизы, предъявив товар, а так же в случае обнаружения недостатков, носящих производственный характер, заявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ на претензию, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд, где просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона Apple iPhone 7 128GB серийный № и взыскать в его пользу с ответчика:

- стоимость некачественного товара – 65 390 рублей;

- компенсацию морального вреда – 5 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

С целью установления наличия недостатков в смартфоне истца, причин их возникновения и временных и материальных затрат по их устранению по ходатайству представителя ответчика определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная товароведческая экспертиз, проведение которой было поручено эксперту ООО НЭК «Фаворит».

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, уточнив их в части суммы некачественного товара путем её уменьшения. Просил взыскать с ответчика в пользу истца - стоимость некачественного товара – 49 990 рублей; - компенсацию морального вреда – 5 000 рублей; - расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, а так же штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Представитель ответчика - АО «ФИО1» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Считает, выявленный экспертом недостаток в телефоне носит несущественный характер, так как стоимость устранения недостатка не приближена и не превышает стоимость товара и обнаружен по истечении 15 дней с момента приобретения товара. Также, просила, в случае удовлетворения заявленных исковых требований размер штрафа снизить, применив ст.333 ГК РФ, поскольку штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должны служить целям обогащения истца. Дополнительно указала, что компенсация морального вреда и расходы на представителя завышены и просила их снизить с учетом принципов разумности и соразмерности.

Эксперт ФИО4 в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ поддержал заключение в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара (коим является приобретенный истцом товар в соответствии с Перечнем технических сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружение существенного недостатка товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с преамбулой ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки. В частности к «существенным» согласно преамбуле ФЗ РФ «О защите прав потребителей» может быть отнесен недостаток, который делает «невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор купли-продажи продажи смартфона Apple iPhone 7 128GB серийный №, стоимостью 65 390 руб.

В процессе эксплуатации за пределами гарантийного срока установленного производителем, но в пределах двух лет в указанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, на проведение проверки качества либо экспертизы, предъявив товар, а так же в случае обнаружения недостатков, носящих производственный характер, заявил требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что в установленный законом срок его требования удовлетворены не были, в связи с чем в суд ДД.ММ.ГГГГ было подано вышеуказанное исковое заявление.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в лице представителя, действующей на основании доверенности не согласилась с исковыми требованиями, в связи с чем, в ходе судебного следствия, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза в отношении смартфона Apple iPhone 7 128GB серийный № в ООО НЭК «Фаворит» и экспертное заключение представлено в материалы дела.

Согласно экспертного заключения № Ф-108-2017 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены недостатки в виде неисправности системной платы. Данный дефект носит производственный характер. В ходе проведения экспертизы обнаружены следы вскрытия объекта: на винтах корпуса повреждены шлицы, внутри телефона присутствует большое количество отпечатков пальцев, фольгированные тепловые экраны на системной плате деформированы и немного надорваны, следствие снятия экранов. Следов воздействия жидкостей, а так же химических, механических и температурных воздействий на внешние узлы экспертом не обнаружено. Разъем для подключения зарядного устройства, разъем для подключения наушников без следов механических повреждений и окисления от попадания жидкостей. Следов нарушения эксплуатации не обнаружено. Выявленный при производстве судебной экспертизы недостаток в виде неисправности системной платы является устранимым. Для его устранения необходима замена системной платы аппарата. Стоимость восстановления работоспособности телефона путем замены системной платы составит ориентировочно 30480 рублей. Продолжительность подобных работ составит 10-30 дней. Стоимость аппарата, аналогичного исследуемому смартфону на момент проведения судебного исследования составляет 55990 руб.

Суд, оценивая данное заключение, считает необходимым принять его во внимание, поскольку оно подтверждает наличие в смартфоне Apple iPhone 7 128GB серийный № истца производственного дефекта и оснований ставить его под сомнение, у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, у суда имеются все основания квалифицировать выявленный дефект, исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», как существенный недостаток товара, поскольку выявленный недостаток не может быть устранен без несоразмерных расходов, а также приобретенный истцом товар не соответствует целям, для которых он обычно используется.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченных за телефон Apple iPhone 7 128GB серийный № денежных средств являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 4 ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Согласно сведениям представленным суду на момент рассмотрения дела по существу стоимость телефона Apple iPhone 7 128GB составляла 49990руб.

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанной статьи, цена товара – это денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

Однако, истцом в лице представителя, действующего на основании доверенности заявлены требования о возврате стоимости товара в размере 49 990 рублей, в то время как согласно представленной квитанции, истцом оплачена стоимость товара в размере 65 390 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за их пределы.

Между тем, ч.1 ст.39 ГПК РФ истцу предоставлено право уменьшать свои исковые требования. Истец свободен в установлении осуществлении и защите своих гражданских прав. Признаков злоупотребления истцом своими гражданскими правами судом не усматривается.

Таким образом, требования ФИО2 о возврате уплаченной за товар стоимости в размере 49 990 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 25.06.2012г.) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.ст.151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчиком истцу был продан товар ненадлежащего качества, т.е. факт нарушения прав истца как потребителя установлен. В связи с чем, учитывая то, что на момент вынесения решения судом ответчик не предпринял каких-либо попыток к выплате денежных средств, уплаченных в счет стоимости товара, а именно: открыл счет в Сбербанке РФ на предъявителя, почтовым переводом и др. суд считает, что факт нарушения прав истца судом установлен, следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в 10000 руб. суд считает необоснованным и снижает его до 500 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Исходя из изложенного, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма, присужденная в пользу потребителя по данному делу составляет 49990 руб.+ 500 руб. = 50490 руб.

При таких обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 25245 рублей.

В силу п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, к которой во исполнение требований ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» было приложено копия кассового чека, сотовый телефон Apple iPhone 7 128GB серийный №.

В установленный законом срок, в адрес истца простой почтой был направлен ответ в котором истцу было предложено обратиться в магазин Продавца, заполнить заявление о проведении проверки качества и предоставить товар для установления причин поломки (производственный брак, нарушение условий эксплуатации и т.д.). По результатам проведения исследования будет приниматься решение о возможности удовлетворения ваших требований, изложенных в претензии.

Однако, данный ответ вернулся за истечением срока хранения. 21.03.2017г. истцом в суд был подан данный иск, что подтверждается соответствующей отметкой, пакет документов представителем ответчика был получен ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует соответствующая отметка в справочном листе. Однако, даже после того, как дело было возобновлено в виду получения результатов судебной экспертизы и сторона ответчика была уведомлена заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ о необходимости ознакомления с её результатами, с которыми представитель ответчика была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Учитывая все вышеизложенное, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить сумму подлежащего взысканию штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 10000 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления был освобожден истец. Согласно удовлетворенным исковым требованиям размер государственной пошлины составил 1714,70 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. 475 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 18, 20, 22, 23, 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать АО «ФИО1» принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 7128 Gb, imei: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ФИО1» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 60490 руб., из которых: 49990 руб. в счет стоимости некачественного товара, 500 руб. в счет компенсации морального вреда, 5000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, 5000 руб. в счет штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «ФИО1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1714,70 руб.

Обязать ФИО2 возвратить АО «ФИО1» смартфон Apple iPhone 7128 Gb, imei: № в полной комплектации в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Ю. Лебедева

Решение

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>