Решение № 2А-4203/2021 2А-4203/2021~М-2975/2021 М-2975/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-4203/2021

Дело № 2а-4203/2021

УИД 74RS0007-01-2021-005286-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой. А.

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области, Военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска об оспаривании решения призывной комиссии от 24 июня 2021 года.

В обосновании исковых требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г.Челябинска. При прохождении мероприятий, связанных с военным призывом 2021 года, решением призывной комиссии Курчатовского района г.Челябинска от 24 июня 2021 года истец был признан годным к прохождению военной службы.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу, не соответствует требованиям закона, при приятии решения, нарушен порядок его принятия. При прохождении медицинского обследования в призывной период, истец озвучивал жалобы на состояние здоровья, <данные изъяты>

Установить достоверный диагноз истцу в настоящее время не представляется возможным, в связи с необходимостью дополнительного медицинского обследования. Имеющиеся у истца жалобы могут соответствовать заболеваниям, которые влекут за собой освобождение от призыва на военную службу. Врачами призывной комиссии предъявляемые жалобы надлежащим образом не оценены, призывная комиссия приняла решение с нарушениями порядка вынесения такого решения, не были изучены имеющиеся в материалах личного дела медицинские документы, не учтены имеющиеся заболевания, вследствие чего произошло не верное правоприменение при определении в отношении истца категории годности к военной службе, что повлекло принятие оспариваемого решения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 18).

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Челябинской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в возражениях на административное исковое заявление (л.д. 25-29), дополнительно пояснила, что 15 июля 2021 года призывные мероприятия окончены, в отношении административного истца были изучены все медицинские документы, показатели, по имеющимся в материалах личного дела призывника анализам, в пределах нормы. Вопреки доводам административного истца, дополнительное обследование ему не требуется, решение призывной комиссии с установлением категории годности истцу – годен с незначительными ограничениями - является законным и обоснованным, в связи с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, призывной комиссии Курчатовского района г. Челябинска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известно.

В силу статей 152, 156 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и представителей ответчиков Призывной Курчатовского района Челябинского городского округа, Военного комиссариата Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств уважительности неявки в суд.

Суд, заслушав в судебном заседании стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно статье 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

На основании пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 18 Положения от 4 июля 2013 года № 565 врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения от 4 июля 2013 года № 565).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 марта 2017 года состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска.

30 мая 2018 года ФИО2 при призыве на военную службу прошел медицинское освидетельствование, по итоговому заключению врача, вынесена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В этот же день решением Призывной Курчатовского района Челябинского городского округа (протокол №) ФИО2 предоставлена отсрочка по обучению до 2021 года, которую административный истец утратил в связи с отчислением из учебного заведения за академическую неуспеваемость.

26 мая 2020 года по результатам медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, ФИО2 вынесена категория годности Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Указанное решение было обжаловано ФИО2 и 29 июня 2020 года решением призывной комиссии Челябинской области ФИО2 предоставлена отсрочка до 01 октября 2020 года, по результатам контрольного медицинского освидетельствования вынесена категория годности Г – временно не годен к военной службе, рекомендовано направление административного истца на медицинское обследование.

Данное медицинское обследование 04 декабря 2020 года ФИО2 не завершил, итоговое заключение, в связи с его неявкой без уважительных причин, не выносилось, решение призывной комиссией по этим же основаниям в отношении ФИО2 не принималось.

20 апреля 2021 года итоговым заключением врача, руководящего работой врачей-специалистов, ФИО2 установлена категория годности Б – годен с незначительными ограничениями.

Решением Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 24 июня 2021 года (протокол №) ФИО2 призван на военную службу (л.д. 30-51).

Заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию административным истцом ФИО2 не обжаловались в установленном законном порядке, незаконными не признаны.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что оспариваемые административным истцом решение призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, протокол №, от 24 июня 2021 года в отношении ФИО2 является законным.

Доводы административного истца о том, что при принятии решения Призывной комиссией Курчатовского района Челябинского городского округа не учтено его состояние здоровье, а также иные медицинские документы, несостоятельны, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Как предусмотрено частью 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Так, согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 сентября 2020 года № 581 «О призыве в октябре - декабре 2020 года, граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в период с 1 октября по 31 декабря 2019 года осуществляется призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») призыву на военную службу, в количестве 128 000 человек.

К моменту рассмотрения иска призывные действия в отношении истца окончены, и оспариваемое решение призывной комиссии никаких правовых последствий для административного истца не порождают.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании действий ответчика, имеются основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как действия ответчика соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая вышеизложенное, а так же то, что оспариваемое решение Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 24 июня 2021 года, принято в соответствии с действующим законодательством, на момент рассмотрения дела в суде, работа призывной комиссии завершена, призыв апрель – июль 2021 года окончен, решение Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 24 июня 2021 года о призыве ФИО2 на военную службу осталось фактически нереализованным, таким образом, права ФИО2 оспариваемыми решениями не нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, Военному комиссариату Челябинской области, Военному комиссариату Курчатовского и Калининского районов г. Челябинска о признании решения призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа от 06 октября 2020 года незаконным и необоснованным, следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Призывной комиссии Курчатовского района Челябинского городского округа, ФКУ Военный комиссариат Челябинской области об оспаривании решения призывной комиссии от 24 июня 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.