Решение № 2-387/2018 2-387/2018 ~ М-332/2018 М-332/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № 2-387 (2018)

Судья: Валеева Г.Д.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Валеевой Г.Д., при секретаре Фазыловой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом « Мол Трейд» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 100 000 руб

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Мол Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 100 000 рублей. В обоснование требований указало, что 28 декабря 2016 года ответчик, управляя транспортным средством Scania, находящемся в аренде у истца, совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого третьему лицу ФИО2 были причинены телесные повреждения. В результате аварии истец выплатил пострадавшему в возмещение морального вреда 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика 100 000 рублей.

Представитель истца – ООО Торговый дом «Мол Трейд» ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 иск признал частично, просит снизить взыскиваемую сумму, мотивируя тем, что у него трудное материальное положение, имеет троих детей, старшая дочь учится на платной основе в <данные изъяты>, двое – в школе, он выплачивает три кредита, в настоящее время не работает.

Выслушав представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

По правилам п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, что с 30 ноября 2016 года на основании трудового договора № ФИО1 работал в ООО Торговый дом «Мол Трейд» в должности водителя.

28 декабря 2016 года на 1210 км автодороги Москва-Уфа, ФИО1 управляя транспортным средством Scania Р114 с государственным регистрационным знаком №, при проезде опасного поворота в нарушение пунктов 10.1 и 9.1 Правил дорожного движения не избрал безопасную скорость движения, допустил занос полуприцепа на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной ГАЗ-172412 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Вина ФИО1 подтверждается постановлением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 28 марта 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2017 года взыскано с ООО «Торговый Дом « Мол Трейд» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

13 декабря 2017 года ФИО2 выплачено 100 000 рублей, что подтверждается письменной распиской.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Следовательно, истец имеет право требования с ответчика прямой действительный ущерб в размере выплаченной суммы компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 не работает, выплачивает кредиты, имеет 3 детей, двое из которых являются несовершеннолетними, старшая дочь на платной основе обучается в <данные изъяты>

При таких обстоятельствах учитывая тяжелое материальное положение ответчика ФИО1, причинение им ущерба по неосторожности, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемого с него ущерба до 50 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также в пользу истца сумма уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО Торговый дом «Мол Трейд» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Торговый дом «Мол Трейд» в порядке регресса 50 000 рублей, в возврат госпошлины 1 700 рублей, всего 51 700 ( пятьдесят одну тысячу семьсот ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья __________________________ Валеева Г.Д.