Решение № 2-247/2025 2-247/2025(2-3388/2024;)~М-3171/2024 2-3388/2024 М-3171/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-247/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-247/2025 (УИД 71RS0023-01-2024-005840-83) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору процентного займа в размере 600000 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения долговых обязательств, размер которых 1086000 руб., штрафные санкции за просрочку возврата денежных средств по договору процентного займа в размере 1100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50422 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор процентного займа, согласно которому истец передала ответчику во временное пользование денежные средства в сумме 300000 руб., а ответчик в свою очередь сумму займа приняла и обязалась вернуть заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между сторонами договор займа предусматривал уплату процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 4% в месяц от суммы займа ежемесячно. В целях обеспечения исполнения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога принадлежащей ответчику на праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. В последующем ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец передала ответчику во временное пользование еще 800000 руб. на условиях ранее заключенного договора займа, в связи с чем сумма займа составила 1300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому истец передала ответчику во временное пользование еще 500000 руб. на условиях ранее заключенного договора займа, в связи с чем, общая сумма займа составила 1600000 руб. После заключения указанных выше договоров и дополнительных соглашений ответчиком была произведена оплата процентов за три месяца пользования денежными средствами, после чего ответчик прекратила выплату процентов, сумму основного долга не погашала. После неоднократных переговоров, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела оплату процентов за 4 месяца пользования займом, а также произвела частичное погашение основного долга в размере 100000руб. Далее ответчик снова перестала вносить какие-либо платежи по договору займа в предусмотренные договором займа сроки сумму основного долга не погасила. В ходе устных переговоров с ответчиком была достигнута договоренность, что ответчик в кратчайшие сроки выполнит в полном объеме принятые на себя долговые обязательства. Так в ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела частичное погашение задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа за 3 месяца. После чего снова прекратила какие-либо платежи. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о необходимости погашения задолженности по договору займа. После получение претензии ответчик в конце ДД.ММ.ГГГГ произвела погашение задолженности по уплате процентов еще за 4 месяца пользования заемными денежными средствами и ДД.ММ.ГГГГ частично погасила сумму займа в размере 400000 руб., пообещав в короткие сроки полностью погасить существующую задолженность. В последующем истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о погашении задолженности, ответчик продолжала обещать, но так и не произвела действий, направленных на погашение задолженность, а несколько месяцев вообще перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена еще одна претензия, содержащая в себе требование о погашении долга по договору займа, однако указанные требования ответчиком были проигнорированы. Таким образом, сумма задолженности по договору займа составляет: сумма основного долга – 1100000 руб., проценты за пользование суммой займа за 34 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска из расчета 4% от 1100000 в сумме 1496000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, предусмотренные п. 2.3 договора займа, штрафные санкции за просрочку платежей размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что на день подачи иска составляет: просрочка составляет 1054 дня Х 1% от 1100000 руб. = 11594000 руб. В связи с тем, что размер штрафных санкций не может превышать размер основного требования, сумма подлежащая взысканию составляет 1100000 руб. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела частичное погашение суммы основного долга в размере 500000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен платеж в размере 60000 руб. в качестве оплаты процентов за пользование суммой займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требований с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию представителя истца по доверенности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор процентного займа на сумму 300000 руб. с процентной ставкой 4% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 договора заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа в следующем порядке: в течение 12 месяцев не позднее 20 числа каждого месяца заемщик обязуется передавать денежную сумму в размере 12000 руб. на расчетный счет истца или путем личной передачи денежных средств, сумма в размере 300000 руб. перечисляется заемщиком в последний месяц действия данного договора займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца или путем личной передачи денежных средств.

В соответствии с п. 3 договора заемщик обязуется в обеспечение исполнения обязательств в течение 3 рабочих дней с момента получения суммы займа передать в залог займодавцу принадлежащее ему на праве собственности <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого займодавец передает заемщику дополнительно 800000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого займодавец передает заемщику дополнительно 500000 руб.

С данными условиями ответчик ФИО2 была ознакомлена, последствия не исполнения договора ей были разъяснены и понятны, что подтверждается ее подписями в договоре займа.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставил в залог имущество: <адрес> что подтверждается договором залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями договора займа и графиком платежей ответчик обязался ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи займа производить гашение процентов и возвратить полученную сумму займа.

Между тем, заемщик ФИО2 стала допускать нарушение принятых на себя по договору обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику была направлена претензия о погашении задолженности по договору займа.

Данные претензии ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о расторжении договора кредитования и досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед займодавцем составляет: задолженность по договору процентного займа в размере 600000 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения долговых обязательств, размер которых 1086000 руб., штрафные санкции за просрочку возврата денежных средств по договору процентного займа в размере 1100000 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО2 не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика в пользу банка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставила в залог имущество – <адрес> Как следует из регистрационного дела, собственником названного имущества является ФИО2

С правами и обязанностями залогодателя ФИО2 была ознакомлена с момента подписания договора займа, который заключен в письменной форме, подписан ответчиком а, следовательно, условия договора были одобрены и приняты последним.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Частью 1 статьи 341 ГК РФ установлено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С данными условиями ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В соответствии с п. 5.1 договора залога, предмет залога оценен сторонами в 800000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 50422 руб., что подтверждается чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ., которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1 , <адрес> задолженность по договору процентного займа в размере 600000 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения долговых обязательств, размер которых 1086000 руб., штрафные санкции за просрочку возврата денежных средств по договору процентного займа в размере 1100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50422 руб., а всего 2836422 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную стоимость в размере 800000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.01.2025.

Председательствующий