Решение № 2-4803/2017 2-4803/2017~М-4436/2017 М-4436/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-4803/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Алеевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Тюменской области, МРО ГИБДД при ГУВД Тюменской области об обязании произвести регистрационные действия с выдачей новых документов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании произвести регистрационные действия с выдачей новых документов отношении транспортного средства – марки <данные изъяты> с выдачей новых регистрационных документов.

Исковые требования мотивированы тем, что в мае 2001 года истец приобрел автомобиль <данные изъяты> 1997 года выпуска и зарегистрировал его в установленном порядке в ГИБДД г. Тюмени, ему было выдано свидетельство о регистрации ТС №. ДД.ММ.ГГГГ.у истца изъяли документы на данный автомобиль в связи с возбуждением уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ. В ходе предварительного следствия было установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля является вторичным. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца было прекращено. По мнению истца, поскольку проверка по факту изменения маркировки кузова прекращена, незаконность действий истца не установлено, и его эксплуатация не нарушит прав других лиц а также безопаность дорожного движения. Кроме того, «Правила регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом МВД №, на основании которого было отказано в совершении регистрационных действий, в настоящее время утратил силу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО2 на удовлетворении своих требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УМВД России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель МРО ГИБДД при ГУВД Тюменской области в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>», 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № шасси (рама) № отсутствует, цвет зеленый.

Указанный автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД по Тюменской области, был присвоен регистрационный номер №

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ номер VIN по техническому паспорту ГИБДД по Тюменской области не соответствует заводскому VIN, а именно маркировка кузова автомобиля марки <данные изъяты> является вторичной, получена путем вваривания участка панели с данным маркировочным обозначением в проем, после вырезания участка панели с первичным маркировочным обозначением, установкой кустарным способом «заводской таблички» с вторичным маркировочным обозначением.

ДД.ММ.ГГГГ регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты> был аннулирован в соответствии с требованиями Положения о Государственной Инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 15.06.1998 №771 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, истцу о нарушении своего права стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда он получил ответ из МРО ГИБДД при ГУВД Тюменской области которым ему было отказано в совершении регистрационных действий, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд полагает, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока истцом не приведено.

С учетом изложенных обстоятельств дела оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 об обязании произвести регистрационные действия с выдачей новых документов не имеется.

Кроме того, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, (Далее - Правила) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В силу абзаца пятого пункта 13 Правил восстановление регистрации транспортных средств, производится: в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована) при установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил - в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

При таких обстоятельствах, поскольку основанием для аннулирования регистрации явилось установление обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, то восстановление регистрации транспортных средств может производится только в случае устранения причин, явившихся основанием для аннулирования регистрации. Между тем, таких доказательств истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к УМВД России по Тюменской области, МРО ГИБДД при ГУВД Тюменской области об обязании произвести регистрационные действия с выдачей новых документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2017 г.

Судья Слюсарев А.А.