Решение № 2-212/2021 2-212/2021~М-122/2021 М-122/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-212/2021

76RS0011-01-2021-000251-47


Решение в мотивированной форме вынесено 23.03.2021г.

Дело № 2-212//2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.03.2021 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Ярославской области Инспекторский участок в г.Угличе о признании права собственности на моторную лодку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от 15.06.2019г., заключенного с ФИО2, приобрел маломерное судно- моторную лодку «Прогресс-4» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер № обратился с заявлением в Инспекторский участок г.Углича Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ярославской области о постановке на регистрационный учет данного маломерного судна. Однако, в постановке на учет ему было отказано по основаниям, предусмотренным п.38 приказа МЧС России от 24.06.2016г. №339 «Об утверждении Административного регламента Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий предоставления госуслуги по госрегистрации маломерных судов, ввиду того, что по результатам проведенной проверки не прослеживается переход права собственности на судно между последним известным собственником и истцом. С учетом указанных обстоятельств, ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на спорный объект.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика ГУ МЧС России по ЯО.

Представитель ответчика ГУ МЧС России по ЯО -ФИО3, действующий на основании доверенности, полагал возможным удовлетворение исковых требований при наличии к тому правовых оснований, а также наличия доказательств приобретения спорного имущества истцом на законных основаниях.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлении, представленном в материалы дела, указал, что спорную лодку он приобретал по договору купли-продажи у ФИО4 в 2000-х годах за <данные изъяты> руб., при этом договор в письменной форме не оформлялся. С этого времени он пользовался лодкой, затем продал её ФИО1, которому передал имеющиеся документы. Свое право собственности в ГИМС ФИО2 не регистрировал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО4 по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснил, что приобретал спорную лодку в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО, пользовался ею, а затем продал ФИО5, проживающему в <адрес>.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст.ст.218,130-131 ГК РФ, ст.ст.15-16,18 КВВТ РФ, Правилами государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 24 июня 2016 г. N340, и Административным регламентом предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от 24 июня 2016 N 339.

При этом суд исходит из того, что истцом представлены достаточные, допустимые и достоверные доказательства, которые в соответствии с действующим законодательством дают основания для признания за ним права собственности на спорное имущество, что, в свою очередь, послужит основанием для постановки лодки на регистрационный учет маломерного судна и прав на него. Так, по сведениям ГИМС, в паспорте на маломерное судно имеется отметка о погашении документов после государственной регистрации, заверенная подписью инспектора, дата погашения- 21.03.1977г., в договоре купли-продажи от 05.07.1988г., заключенном между ФИО и ФИО4 имеется запись о том, что ФИО выдавался судовой билет за № от 21.03.1977г., который им передан вместе с судном новому владельцу для перерегистрации судна на его имя. Установлено, что в дальнейшем ФИО4 спорное судно было продано ФИО2, который свое право собственности в установленном порядке не зарегистрировал и впоследствии произвел отчуждение данного имущества истцу. Указанные обстоятельства подтверждены третьими лицами ФИО2 и ФИО4, никем в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является действующим, никем не оспорен. С учетом указанных обстоятельств установлено, что спорное имущество- моторная лодка находится в собственности истца на законных основаниях. Идентификационные признаки судна и техническая документация на него имеются, также как и сведения о его первоначальном собственнике. Факт отсутствия противоправного выбытия данного спорного имущества из собственности предыдущих его правообладателей, отсутствие его в розыске, установлен в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за ФИО1 право собственности на маломерное судно- моторную лодку «Прогресс-4» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер №, обязать Центр ГИМС ГУ МЧС России по Ярославской области произвести регистрацию данного судна.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова