Решение № 2-1738/2018 2-1738/2018~М-1463/2018 М-1463/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1738/2018

Дело № 2-1738/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Лукьянец Н.А.

с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Плотниковой Н.И.

при секретаре Мелкумян О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении из <адрес> в г.Магнитогорске, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 19.03.2018г., ответчики членом его семьи не являются, в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключено. Регистрация ответчиков нарушает права истца.

Далее истец уточнил иск, просил признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от 24.04.2018г. исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Лепинских С.Н., действующий по ордеру № от 13.09.2018г. исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчика по делу ему неизвестна.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.03.2018г.

Согласно справки с места жительства, поквартирной карточки, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО1, его дочь ФИО5, внучка Д.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жена ФИО6, а также не родственники ФИО3, ФИО7, ФИО2

ФИО3 зарегистрирована по месту жительства с 30.01.2018г., ФИО2, с 26.11.2012г.

ФИО3 право пользования жилым помещением не сохраняет.

ФИО2 сохранял право пользования жилым помещения на основании договора купли-продажи от 22.05.2013г., заключенного между ФИО8 и ФИО9, а также по договору купли-продажи от 30.05.2013г., заключенного между ФИО9 и ФИО10, а также по договору купли-продажи от 17.09.2013г., заключенного между ФИО10 и ФИО11

По настоящему договору от 19.03.2018г., заключенному между ФИО11 и ФИО1, ФИО2 право пользования спорным жилым помещением не сохраняет.

Представитель истца в судебном заседании указал, что ответчики в квартире не проживают, бремя содержания не несут, членами семьи истца не являются, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником жилого помещения не имеется.

Указанное подтверждается в том числе актом о не проживании от 29.08.2018г., подписанного соседями. Подписи соседей удостоверены начальником ЖЭУ № 19 и скреплены печатью, в связи с чем ставить под сомнение данный акт у суда нет оснований.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановлении Пленума С РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как видно из материалов дела, ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, членами семьи истца они не являются, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения они не несут, от своих прав по пользованию жилым помещением добровольно отказались, при этом доказательств того, что истец чинил им препятствия в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает правильным требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: