Приговор № 1-37/2021 1-394/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021

32RS0027-01-2020-015465-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Астаховой И.А.

при секретаре Пикиной К.И.,

с участием государственных обвинителей Малявко Р.Н., Хаустова А.П.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Никольской Л.Н.,

потерпевших – гражданских истцов И.С., И.Ю., К.О., К.Н., М.А., М.С., Н., Р.В., Р.Г., С.С., С.М., Ч., Ш.М.,

потерпевших В., Д.И., К.Р.,

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего Н.А. – гражданского истца К.М.,

представителя потерпевших – гражданских истцов М.А. и М.С. – адвоката Мартынова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (10 преступлений); ч.3 ст.159 (16 преступлений), ч.3 ст.160 (2 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 01.01.2017 года по 31.05.2018 года, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись сложившимися между ним и Р.В. приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием, получил от последней принадлежащий ей автомобиль «Форд Эскорт», государственный регистрационный знак №..., для его продажи за 40000 рублей. Не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по продаже названного автомобиля по указанной цене, ФИО1 в период с 01 по 31 мая 2018 года, находясь <адрес>, продал указанный автомобиль К.А. за 21000 рублей, которые потратил на личные нужды. Похищенным таким образом автомобилем «Форд Эскорт» ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед Р.В. по продаже указанного автомобиля за 40000 рублей не исполнил, денежные средства последней не вернул, причинив Р.В. значительный ущерб в размере 40000 рублей.

Он же, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись сложившимися между ним и Р.В. приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, получил от последней под предлогом организации аренды нежилого помещения <***> рублей, которые Р.В. перевела двумя платежами: 11.06.2018 года в 09 часов 59 минут в размере 50000 рублей с расчетного счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, и 19.06.2018 года в 09 часов 38 минут в размере 43000 рублей с расчетного счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №... по <адрес>, на расчетный счет подконтрольной ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед Р.В. по организации аренды нежилого помещения не исполнил, денежные средства последней не вернул, причинив Р.В. значительный ущерб в размере <***> рублей.

Он же в период с 01.05.2017 года до 30.11.2017 года, находясь возле магазина <адрес>, возле отделений ПАО «Сбербанк» <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения имущества С.М., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием получил от последней под предлогом ведения совместного бизнеса несколькими суммами 963000 рублей, не намереваясь при этом исполнять в полном объеме взятые на себя обязательства, в том числе по возвращению указанных денежных средств. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед С.М. не исполнил, денежные средства последней не вернул, причинив С.М. ущерб в крупном размере на сумму 963000 рублей.

Он же в период с 10.01.2017 года до 20.12.2018 года, находясь в кафе <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения имущества Д.И., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием получил от последнего несколькими суммами 750000 рублей под предлогом организации и ведения совместного бизнеса, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед Д.И. не исполнил, денежные средства последнему не вернул, причинив Д.И. ущерб в крупном размере на сумму 750000 рублей.

Он же 07.09.2017 года, получив в свое пользование специальный эвакуатор «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №..., стоимостью 750000 рублей, приобретенный на денежные средства Д.И. и вверенный ФИО1 последним в целях его использования по назначению для ведения совместной предпринимательской деятельности и получения прибыли, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея права на совершения каких-либо действий по отчуждению указанного транспортного средства, в нарушение взятых на себя обязательств, находясь в автоломбарде <адрес>, сдал названный эвакуатор в залог С.Д., не намереваясь его выкупать, растратив таким образом вверенное ему Д.И. транспортное средство, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 750000 рублей.

Он же, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств К.Н., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием получил от последней в долг 200000 рублей, которые К.Н. 23.06.2018 года в 14 часов 55 минут перевела с расчетного счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, на расчетный счет подконтрольной ФИО1 банковской карты №..., открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед К.Н. по возврату денежных средств не исполнил, причинив последней значительный ущерб в указанном размере.

Он же 28.02.2018 года около 18 часов 20 минут, находясь <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств Ч., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием, получил от последнего для продажи автомобиль марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №..., стоимостью 300000 рублей, а также 15000 рублей за организацию его продажи, которые Ч. 28.02.2018 года в 18 часов 27 минут перевел со счета №..., открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, на расчетный счет подконтрольной ФИО1 банковской карты №..., открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>. 02.03.2020 около 17 часов ФИО1 возле <адрес> продал указанный автомобиль за 310000 рублей, из которых 300000 рублей должен был отдать Ч. Вместе с тем, не намереваясь отдавать полученные от продажи указанного автомобиля денежные средства Ч., ФИО1 15.03.2018 года около 17 часов 30 минут, преследуя ту же цель, находясь <адрес>, воспользовавшись сложившимися между ним и Ч. приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием получил от Ч. в долг 265000 рублей, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по возврату указанных денежных средств либо приобретения на них автомобиля для Ч. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, взятые на себя обязательства по приобретению автомобиля Ч., возвращению последнему денежных средств не исполнил, причинив Ч. ущерб в крупном размере на общую сумму 580000 рублей.

Он же 04.05.2018 года около 15 часов, находясь возле <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств М.С., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием получил от М.С. 300000 рублей под предлогом приобретения последнему автомобиля «Митсубиси Аутлендер», не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, равно как и возвращать указанные денежные средства последнему. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед М.С. по приобретению автомобиля не исполнил, денежные средства последнему не вернул, причинив М.С. ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей.

Он же 26.07.2018 года около 15 часов, находясь возле <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств М.С., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием получил от М.С. 470000 рублей под предлогом приобретения последнему земельного участка, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по его покупке. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед М.С. по приобретению земельного участка не исполнил, денежные средства последнему не вернул, причинив М.С. ущерб в крупном размере на сумму 470000 рублей.

Он же 06.08.2018 года около 15 часов, находясь возле <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств М.С., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием получил от последнего в долг 300000 рублей, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга. 18.08.2018 года около 15 часов ФИО1, преследуя ту же цель, находясь по тому же адресу, воспользовавшись сложившимися между ним и М.С. приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием получил от последнего 130000 рублей, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед М.С. по возврату денежных средств не исполнил, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 430000 рублей.

Он же 27.12.2018 года около 18 часов, находясь возле <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств М.С., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием получил от последнего в долг 300000 рублей, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед М.С. по возврату денежных средств не исполнил, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей.

Он же 01.02.2019 года около 14 часов, находясь возле отделения ПАО «Сбербанк» <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств М.С., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием получил от М.С. 290000 рублей под предлогом приобретения последнему автомобиля «Киа Спортэж», не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, равно как и возвращать указанные денежные средства последнему. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств по приисканию и предоставлению М.С. автомобиля не исполнил, денежные средства последнему не вернул, причинив М.С. ущерб в крупном размере на сумму 290000 рублей.

Он же, 07.02.2019 года около 13 часов, находясь возле <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств М.С., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по приисканию и предоставлению М.С. автомобиля, равно как и возвращать последнему денежные средства, получил от последнего под предлогом приискания и предоставления ему автомобиля марки «Хендэ Тусон» 130000 рублей, которые М.С. в указанное время перевел с расчетного счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, на расчетный счет подконтрольной ФИО1 банковской карты №..., открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>. 06.03.2019 года около 16 часов ФИО1, преследуя ту же цель, находясь возле <адрес>, воспользовавшись сложившимися между ним и М.С. приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием под предлогом приобретения и предоставления М.С. того же автомобиля «Хендэ Тусон», не намереваясь при этом исполнять взятые на себя указанные выше обязательства и возвращать денежные средства, получил от М.С. 180000 рублей. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств по приисканию и предоставлению М.С. автомобиля не исполнил, денежные средства последнему не вернул, причинив М.С. ущерб в крупном размере на сумму 310000 рублей.

Он же 27.03.2019 года около 17 часов, находясь вблизи отделения ПАО «Сбербанк» <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств М.С., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием, получил от последнего под предлогом приобретения и предоставления М.С. автомобиля «Хендэ Санта Фэ» 190000 рублей, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, равно как и возвращать М.С. указанные денежные средства. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств по приобретению и предоставлению М.С. автомобиля не исполнил, денежные средства последнему не вернул, причинив М.С. значительный ущерб в размере 190000 рублей.

Он же 26.06.2018 года в период с 18 до 22 часов, находясь <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств С.С. путем обмана получил от последнего 75000 рублей под предлогом приобретения С.С. автомобиля, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства. 04.08.2018 года с 12 до 18 часов ФИО1, преследуя ту же цель, находясь по тому же адресу, путем обмана получил от С.С. 100000 рублей под предлогом доплаты за приобретаемый последнему автомобиль, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств по приобретению С.С. автомобиля не исполнил, денежные средства последнему не вернул, причинив С.С. значительный ущерб в размере 175000 рублей.

Он же 11.07.2018 года около 16 часов, находясь в салоне автомобиля, припаркованного вблизи <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Р.Г. путем обмана получил от последней в долг 600000 рублей, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед Р.Г. по возврату денежных средств не исполнил, причинив последней имущественный ущерб в крупном размере на сумму 600000 рублей.

Он же в конце августа – начале сентября 2018 года, находясь <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Ф.Д. путем обмана получил от последнего 180000 рублей под предлогом приобретения Ф.Д. автомобиля и мобильного телефона, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства. Преследуя ту же цель, ФИО1 путем обмана под предлогом доплаты за приобретаемый для Ф.Д. автомобиль, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства, получил от последнего 90000 рублей, которые Ф.Д. 03.09.2018 года в 19 часов перевел с расчетного счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, на расчетный счет подконтрольной ФИО1 банковской карты №..., открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств по приобретению транспортного средства и телефона Ф.Д. не исполнил, денежные средства последнему не вернул, причинив Ф.Д. ущерб в крупном размере на сумму 270000 рублей.

Он же 03.09.2018 года около 10 часов, находясь возле <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана под предлогом посредничества в оказании В. юридической помощи в решении вопроса о возвращении ей водительского удостоверения, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств третьим лицам, которым они предназначались, получил от В. 100000 рублей. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед В. по передаче денежных средств третьим лицам за оказание юридической помощи последней не исполнил, причинив В. значительный ущерб в указанном размере.

Он же 16.09.2018 года, находясь возле <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем растраты получил от К.М., законного представителя малолетнего Н.А., под расписку автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №..., стоимостью 400000 рублей и прицеп «МЗСА8107701», государственный регистрационный знак №..., стоимостью 50000 рублей, принадлежащих в равных долях Н. и малолетнему Н.А. в лице его законного представителя К.М., с целью подготовки к продаже вышеуказанных автомобиля и прицепа. После чего 26.09.2018 года в период с 15 до 19 часов ФИО1, находясь возле ТЦ <адрес>, не имея права на совершения каких-либо действий по отчуждению названных автомобиля и прицепа, продал их А. за 350000 рублей, растратив таким образом указанное имущество. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Н. и малолетнему Н.А. в лице его законного представителя К.М. ущерб в крупном размере в общей сумме 450000 рублей.

Он же 25.09.2018 года около 18 часов, находясь <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств И.Ю., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием под предлогом приобретения для последней автомобиля получил от И.Ю. 400000 рублей, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по предоставлению последней транспортного средства. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед по приобретению И.Ю. транспортного средства не исполнил, денежные средства последней не вернул, причинив И.Ю. ущерб в крупном размере на сумму 400000 рублей.

Он же 15.01.2019 года после 18 часов, находясь возле автоломбарда <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств И.С., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием получил от И.С. в долг 375000 рублей, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по его возврату. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств по возврату И.С. денежных средств не исполнил, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 375000 рублей.

Он же вечером 15.01.2019 года, находясь <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств В.М., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием получил в долг от В.М. 150000 рублей, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по его возвращению. Из указанных денежных средств в марте 2019 года ФИО1 возвратил В.М. 50000 рублей. Похищенными таким образом денежными средствами в размере 100000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств по возврату В.М. денежных средств в полном объеме не исполнил, причинив последнему значительный ущерб в размере 100000 рублей.

Он же 07.02.2019 года около 12 часов, находясь вблизи железнодорожного вокзала <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств К.О. путем обмана под предлогом приобретения и предоставления последней автомобиля получил от К.Т. 250000 рублей, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по приисканию и предоставлению К.О. транспортного средства. Преследуя ту же цель, ФИО1 путем обмана под предлогом оплаты государственного знака на якобы приобретаемый для К.О. автомобиль, а также краткосрочного займа и оплаты расходов, затраченных на него, получил от К.О. денежные средства в размере 19000 рублей, которые последняя перевела с расчетного счета №..., открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №..., расположенном <адрес>, на расчетный счет подконтрольной ФИО1 банковской карты №..., открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>: 10.02.2019 года в 21 час 01 минуту 1200 рублей, 11.02.2019 года в 20 часов 15 минут 4000 рублей; 15.02.2019 года в 14 часов 43 минуты 3000 рублей. Преследуя ту же цель, ФИО1 в период с 10 по 20 февраля 2019 года около 15 часов, находясь <адрес>, путем обмана под предлогом получения краткосрочного денежного займа, получил от К.О. 5000 рублей, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по возврату долга. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств по приобретению К.О. автомобиля, государственного знака не исполнил, денежных средств последней не вернул, причинив К.О. ущерб в крупном размере на сумму 274000 рублей.

Он же, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств А., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием под предлогом получения краткосрочного денежного займа, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по его возвращению, получил от А. 30000 рублей, которые последний 14.02.2019 года в 18 часов 19 минут перевел с расчетного счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес> на расчетный счет подконтрольной ФИО1 банковской карты №..., открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств по возврату денежных средств А. не исполнил, причинив последнему значительный ущерб в указанном размере.

Он же 22.02.2019 года около 18 часов, находясь <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Ш.М. путем обмана под предлогом получения денежного займа получил от Ш.М. 130000 рублей, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по его возвращению. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств по возврату денежных средств Ш.М. не исполнил, причинив последней значительный ущерб в указанном размере.

Он же 06.03.2019 года в период с 10 до 18 часов, находясь возле <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств М.А., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием под предлогом приобретения для М.А. автомобиля «Киа Спортэж» получил от последнего 250000 рублей, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по приисканию и предоставлению М.А. автомобиля, равно как и возвращать указанные денежные средства. 08.03.2019 года в период с 10 до 18 часов ФИО1, преследуя ту же цель, находясь по тому же адресу, воспользовавшись сложившимися между ним и М.А. приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием под предлогом приобретения и предоставления М.А. автомобиля «Митсубиси Паджеро Спорт» получил от последнего 150000 рублей, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства по приисканию и предоставлению М.А. автомобиля, равно как и возвращать денежные средства последнему. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств по приобретению М.А. автомобилей не исполнил, денежных средств последнему не вернул, причинив М.А. ущерб в крупном размере на сумму 400000 рублей.

Он же 20.03.2019 года около 17 часов, находясь <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана под предлогом приобретения для К.Р. автомобиля, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по приисканию и предоставлению последнему транспортного средства, получил по договору займа принадлежащие К.Р. 350000 рублей. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед К.Р. по приобретению транспортного средства не исполнил, причинив последнему ущерб в крупном размере на сумму 350000 рублей.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении 09.01.2018 года преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.01.2018 года в 12 часов 58 минут ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения имущества К.Н., воспользовавшись сложившимися между ними приятельскими отношениями, путем злоупотребления доверием получил от К.Н. под предлогом приобретения для нее автомобиля 195000 рублей, которые К.Н. перевела в качестве предоплаты за автомобиль с расчетного счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, на расчетный счет подконтрольной ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытый в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства. Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своих обязательств перед К.Н. по приобретению автомобиля не исполнил, денежные средства последней не вернул, причинив К.Н. значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, при этом указал, что от потерпевшей В. он получил 100000 рублей, частично возместил причиненный ущерб потерпевшему С.С. в размере 50000 рублей, а также полностью вернул потерпевшей К.Н. денежные средства в размере 195000 рублей, денежные средства от потерпевших поступали ему на банковские карты №... и №..., привязанные к расчетному счету, открытому на имя Р.В., и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, а также подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым зимой 2017 года его кума Р.В. попросила его продать автомобиль «Форд», который зимой 2016 года она приобрела у него за 53000 рублей, что он и сделал. Вырученные от продажи данного автомобиля денежные средства он Р.В. не вернул, потратив их на личные нужды. Весной 2018 года он предложил Р.В. свою помощь в оформлении договора аренды коммерческого помещения, за что получил от последней <***> рублей. В дальнейшем коммерческое помещение для Р.В. он не арендовал, <***> рублей последней не вернул, потратив их на личные нужды. Долгое время в его пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оформленная на имя Р.В. В мае и июне 2017 года под предлогом организации совместного бизнеса по перепродаже автомобилей от С.М. несколькими суммами он получил 1630000 рублей, большую часть которых он потратил на погашение имевшихся у него долговых обязательств перед физическими лицами, образовавшихся в связи с невыполнением обязательств по перепродаже автомобилей. При этом С.М. он пояснил, что полученные от нее денежные средства он вложил в их совместный бизнес. В течение 2018 и 2019 годов под предлогом совместной деятельности по продаже автомобилей от М.С. он получил 2720000 рублей. В рамках указанной совместной с последним деятельности он представил М.С. несколько автомобилей с целью дальнейшего получения от последнего денежных средств. Изначально он не собирался ни приобретать для М.С. автомобили, ни возвращать последнему денежные средства. В марте 2019 года от М.А., сожителя Р.В., он получил 400000 рублей под предлогом приобретения для него автомобиля. Взятые на себя перед М.С. и М.А. обязательства по предоставлению им автомобилей он не исполнил, денежные средства последним не вернул. Денежные средства от М.С. и М.А. он получал частями, о чем каждый раз собственноручно писал расписки. Весной 2017 года, решив воспользоваться финансовым благосостоянием брата его отчима Д.И., он предложил последнему заниматься совместной деятельностью по перепродаже автомобилей, на что последний согласился, передав ему частями денежные средства в общей сумме 1500000 рублей, большую часть которых он потратил на погашение имевшихся у него долгов, а остальные на личные нужды. Для того, чтобы Д.И. продолжал давать ему денежные средства, он некоторое время занимался совместно с последним деятельностью по перепродаже автомобилей. Участие Д.И. в указанной деятельности выражалось лишь представлении ему денежных средств. Изначально он не собирался возвращать Д.И. полученные от него денежные средства. Совместно с Д.И. за 750000 рублей он приобрел эвакуатор «Мерседес», который оформил на имя Р.В. В июне 2018 года под предлогом приобретения для С.С. автомобиля, находясь у последнего дома, он получил от С.С. наличными 75000 рублей в качестве задатка за приобретаемый автомобиль. В августе 2018 года в качестве доплаты за автомобиль С.С. по его просьбе передал ему еще 100000 рублей. О получении указанных денежных средств им собственноручно были написаны расписки. Автомобиль С.С. он не предоставил, денежные средства последнему не вернул, так как изначально не собирался этого делать. В сентябре 2018 года с целью получения денежных средств от родственницы его супруги И.Ю. для погашения имевшихся у него долгов и на личные нужды он предложил последней помощь в приобретении для нее автомобиля, на что последняя согласилась, передав ему на указанные цели 400000 рублей. Показывая заинтересованность в оказании И.Ю. помощи, он предлагал ей несколько вариантов. Автомобиль И.Ю. он не предоставил, денежные средства последней не вернул, так как изначально не собирался этого делать. В январе 2019 года он попросил И.С., супруга И.Ю., одолжить ему денежные средства. Для того, чтобы И.С. согласился на его просьбу, он пообещал последнему вернуть денежные средства с процентами в размере 475000 рублей и передал И.С. дубликат ПТС и СТС на эвакуатор «Мерседес», приобретенный Д.И. Поскольку деньги у И.С. он просил настойчиво, последний одолжил ему 375000 рублей, заложив свой автомобиль «Киа Соренто» в автоломбард. О получении от И.С. денежных средств он собственноручно написал расписку, а также передал И.С. дубликаты ПТС и СТС на эвакуатор. Денежные средства И.С. он не вернул, поскольку изначально не собирался этого делать. В июле 2018 года под предлогом займа денежных средств он получил 600000 рублей от Р.Г., о чем собственноручно написал расписку, а также передал последней дубликаты ПТС и СТС на приобретенный Д.И. эвакуатор «Мерседес». Денежные средства Р.Г. он изначально возвращать не собирался, в связи с чем осуществлял последней возврат денежных средств в первые три месяца, только для того, чтобы Р.Г. как можно позже это поняла. В марте 2019 года под предлогом приобретения для К.Р. автомобиля он получил от последнего 350000 рублей, в связи с чем они по настоянию К.Р. заключили договор займа, а также он собственноручно написал расписку. Автомобиль К.Р. он не предоставил, денежные средства последнему не вернул, так как изначально не собирался этого делать. В январе 2019 года под предлогом приобретения автомобиля для К.Н. он получил от последней 200000 рублей, которые К.Н. перевела на находившуюся в его пользовании банковскую карту, оформленную на имя Р.В. Автомобиль К.Н. он не предоставил, денежные средства последней не вернул. В феврале 2018 года Ч. попросил оказать помощь в продаже принадлежащего последнему автомобиля «Митсубиси Лансер». Данный автомобиль он продал на 310000 рублей, которые Ч. не вернул, и попросил у последнего в долг еще 265000 рублей, которые Ч. передал ему в феврале 2018 года в Советском районе г.Брянска, составив договор займа. Таким образом, у Ч. он одолжил 565000 рублей, на которые согласно договоренности с последним он должен был приобрести для Ч. автомобиль. Приобретать для Ч. автомобиль и возвращать денежные средства последнему он не собирался. До сентября 2019 года поддерживал с Ч. связь, обещав выполнить свои обязательства, на просьбы Ч. вернуть денежные средства он пояснял, что скоро автомобиль будет приобретен, присылал фотографии автомобилей. С сентября 2019 года Ч. стал требовать вернуть ему денежные средства, но что он пояснял, что вернет 565000 рублей в кратчайший срок, а позже перестал выходить на связь. Денежные средства Ч. он не вернул, потратив их на личные нужды. В августе 2018 года под предлогом приобретения для Ф.Д. автомобиля и мобильного телефона получил от последнего в присутствии К.Н. 160000 и 20000 рублей соответственно. Впоследствии Ф.Д. по его просьбе на карту его тещи Г. перевел еще 90000 рублей. Автомобиль и телефон Ф.Д. он не предоставил, денежные средства последнему в размере 270000 рублей не вернул, так как изначально не собирался этого делать. В сентябре 2018 года он получал денежные средства от В., которые до настоящего времени ей не вернул. В сентябре 2018 года он согласился на просьбу оказать помощь в продаже автомобиля «УАЗ Патриот». Он забрал указанный автомобиль по месту жительства Н., о чем собственноручно написал расписку на имя К.М., которая также передала ему ПТС и СТС указанного автомобиля. Спустя примерно неделю он забрал у К.М. и прицеп от данного автомобиля. Пояснив С.М., что собственник автомобиля попросил его продать автомобиль, он передал С.М. два договора купли – продажи на автомобиль и прицеп между Н.А. и С.М., которые последняя заполнила под его диктовку. Зная, что продавца Н.А. нет в живых, он расписался за него в договорах, вписал С.М. в ПТС автомобиля. В дальнейшем он продал автомобиль своему знакомому А. В феврале 2019 года под предлогом приобретения автомобиля для К.О. в присутствии Ш.В. он получил денежные средства в размере 250000 рублей, а также 15000 рублей для приобретения определенных номеров, которые по его указанию были переведены на находившуюся в его пользовании банковскую карту, оформленную на имя Р.В., привязанную к номеру телефона №.... Автомобиль К.О. он не предоставил, денежные средства последней не вернул, так как изначально не собирался этого делать. В феврале 2019 года в Фокинском районе г.Брянска под предлогом займа денежных средств от Ш.М. он получил 130000 рублей, о чем собственноручно написал расписку, обязуясь вернуть их через 3 недели. Поскольку у него имелись большие долги, денежные средства Ш.М. он не вернул, введя последнюю в заблуждение. Все похищенные у граждан денежные средства он потратил на погашение долгов и на личные нужды. Вначале общения с гражданами он всегда выражал всякую заинтересованность в исполнении взятых на себя обязательств по подбору и продаже автомобилей, выплате долгов, после чего находил различные отговорки, пытаясь таким образом отсрочить момент их обращения в полицию и создать для себя возможность получить от них дополнительные денежные средства, а спустя время переставал выходить на связь, меняя телефонные номера. Инкриминируемые ему действия он совершал с целью завладения денежными средствами граждан.

Помимо личного признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Потерпевшая Р.В. показала, что в январе 2017 года она попросила ФИО1, с которым у нее сложились дружеские отношения, продать за 40000 рублей приобретенный ею автомобиль «Форд Эскорт» на что последний согласился, после чего она передала ФИО1 автомобиль, ключи и документы. Спустя более одного года она узнала, что ФИО1 продал данный автомобиль своему знакомому примерно за 20000 рублей. Никаких денежных средств ФИО1 за автомобиль ей не возвращал. Весной 2018 года ФИО1 предложил ей помощь в поиске помещения необходимого для осуществления ею торговой деятельности. В качестве варианта ФИО1 предложил помещение по <адрес>, при этом пояснил, что для оформления указанного помещения в аренду необходимы <***> рублей, которые она двумя платежами 50000 и 43000 рублей перевела ФИО1 со своих счетов №... и №..., открытых в офисах ПАО «Сбербанк» по адресам: <адрес>, и <адрес>, соответственно, на свою же банковскую карту №..., открытую в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, которую в 2017 году она по просьбе ФИО1 оформила на свое имя и передала в пользование последнего. В последующем ФИО1 пояснял ей, что аукцион прошел и помещение принадлежит ей, но нужно подождать какое-то время, подписать договор, затем говорил, что договор уже подписали. В дальнейшем в администрации ей пояснили, что аукцион по приобретению указанного помещения ею проигран. Денежные средства в размере <***> рублей ФИО1 ей не вернул. Причиненный ей ФИО1 в каждом случае ущерб размере 40000 и <***> рублей является для нее значительным.

Потерпевший М.А. показал, что ФИО1 обещал помощь Р.В. с арендой помещения, за что последняя передала ФИО1 около 100000 рублей.

Из показаний свидетеля К.А. следует, что весной 2018 года он, находясь <адрес>, он приобрел у ФИО1 автомобиль «Форд Эскорт», государственный регистрационный знак №..., за 21000 рублей.

При осмотре 01.11.2020 года информации о движении денежных средств по счету подконтрольной ФИО1 банковской карты установлено наличие поступлений денежных средств 11.06.2018 года в 09 часов 59 минут в размере 50000 рублей, 19.06.2018 года в 09 часов 38 минут в размере 43000 рублей.

Счет №... открыт в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, счета №..., №... открыты в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>.

Потерпевшая С.М. показала, что в 2017 году ФИО1, с которым у нее сложились дружеские отношения, и Ф.Н. помогли ей оформить наследство. Полученные от наследования денежные средства ФИО1 предложил ей вложить в их общий бизнес по перепродаже автомобилей, на что она согласилась и передала последнему в период с 01.05.2017 года до 30.11.2017 года возле магазина <адрес>, возле отделений ПАО «Сбербанк» <адрес>, денежные средства в размере 963000 рублей. Полученные от нее денежные средства ФИО1 вопреки их договоренности в совместный бизнес не вкладывал, а тратил по своему усмотрению. На ее неоднократные просьбы о возврате указанных денежных средств ФИО1 в мае – июне 2019 года вернул лишь 10000 рублей, а затем пропал.

Из показаний свидетеля Ф.Н. следует, что в мае 2017 года она по просьбе ФИО1 оказывала помощь С.М. в оформлении наследства. С.М. поясняла ей, что у них с ФИО2 общий бизнес и полученные от наследства деньги та передала ФИО1 для развития их общего дела.

Потерпевший Д.И. показал, что его племянник ФИО1 предложил ему вести совместную деятельность по купле-продаже автомобилей, согласно которой от него требовались денежные средства, а остальными вопросами должен был заниматься ФИО1, на что он согласился, после чего на постоянной основе в период с 10.01.2017 года по 20.12.2018 года по требованию ФИО1 стал передавать тому денежные средства, на которые ФИО1, должен был приобретать автомобили, передавать ему часть прибыли после их более выгодной продажи. За все время совместной деятельности он передал ФИО1 750000 рублей. Расписок с ФИО1 он не просил, поскольку доверял ему на основании родственных связей. Денежные средства передавал в кафе <адрес>. Он требовал от ФИО1 предоставления ему отчетов о трате денежных средств и получении прибыли, однако последний делал это крайне редко. До настоящего времени указанные денежные средства ФИО1 ему не вернул, причинив ущерб в размере 750000 рублей. Также он передал ФИО1 специальный эвакуатор марки «Мерседес Бенц», приобретенный им за 750000 рублей для ведения совместной деятельности, связанной с использованием эвакуатора по назначению, правом отчуждать эвакуатор он ФИО3 не наделял. Данный эвакуатор он по просьбе ФИО1 оформил на знакомую последнего Р.В. В дальнейшем он узнал, что эвакуатор ФИО1 сначала заложил в ломбард, а после продал, чем причинил ему ущерб в размере 750000 рублей.

Из показаний свидетеля Д.Д., отчима ФИО1 и брата Д.И., ФИО1 с Д.И. занимались куплей – продажей автомобилей, при этом Д.И. давал ФИО1 крупные суммы денежных средств, о чем ему достоверно известно от обоих.

При осмотре <дата> скриншотов экрана мобильного телефона потерпевшего Д.И., содержащих переписку последних, установлено, что указанная переписка содержит неоднократные требования Д.И. от ФИО1 отчетов о проделанной работе, возврате денежных средств, а также необходимости выйти на связь. На что последний в основной части сообщений указывает на свою занятость и последующем созвоне.

Из показаний свидетеля С. следует, что в 2017 году он продал Д.И. специальный эвакуатор «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №..., за 750000 рублей. Куплей – продажей эвакуатора занимался ФИО1

Из показаний свидетеля С.Д. следует, что в его ведении имеется автомобильный ломбард <адрес>. 07.09.2017 года в ломбард на эвакуаторе «Мерседес Бенц» приехал ФИО1 с предложением залога данной машины. Он согласился дать ФИО1 денежный займ в сумме 200000 рублей под залог ПТС эвакуатора. Осмотрев документы, он увидел, что собственников машины является Р.В., на что ФИО1 пояснил, что последняя является лишь юридическим собственником, а фактически эвакуатор принадлежит ему. По приезде в ломбард Р.В. подтвердила указанные обстоятельства, после чего он оформил с последней договор займа по 6% в месяц, забрал оригинал ПТС на эвакуатор и передал ФИО1 200000 рублей. С лета 2018 года ФИО1 перестал отдавать проценты за пользованием займом, сумму займа он вообще не выплачивал, в связи с чем он стал принимать меры к поиску эвакуатора, поскольку по договору займа в случае систематических просрочек платежей и невозвращения денежных средств он должен быть перейти в его собственность. В конце января 2019 года он нашел эвакуатор на автостоянке <адрес>, куда вызвал ФИО1, который перегнал эвакуатор на стоянку указанного выше ломбарда. Когда он нашел покупателя для данного эвакуатора, ФИО4 оформили с покупателем договор купли – продажи эвакуатора, после чего покупатель передал Р.В. 200000 рублей, а она вернула их ему по договору займа, погасив таким образом долг. Во время заключения данных сделок ФИО1 просил не распространятся о них, чтобы информация не дошла до его дяди.

Из показаний свидетеля Б.А. следует, что 08.05.2020 года в ломбарде <адрес> он приобрел эвакуатор «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №..., заключив договор купли – продажи транспортного средства в простой письменной форме.

Потерпевшая Р.В. показала, что летом 2017 года она по просьбе ФИО1 оформила на свое имя специальный эвакуатор «Мерседес Бенц», фактически эвакуатор в ее собственности не находился.

Потерпевшая К.Н. показала, что 23.06.2018 года по настоятельным просьбам ФИО1 она одолжила последнему 200000 рублей, которые перевела со своего счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, на счет банковской карты Р.В., находившейся в пользовании ФИО1 Расписки о получении денежных средств ФИО1 ей не писал, так как она ему доверяла. В последующем ФИО1 указанные денежные средства не вернул, причинив ей значительный имущественный ущерб в указанном размере.

При осмотре 01.11.2020 года информации о движении денежных средств по счету подконтрольной ФИО1 банковской карты установлено поступление 23.06.2018 года в 14 часов 55 минут 200000 рублей от К.Н.

Счет №... на имя К.Н. открыт в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>.

Потерпевший Ч. показал, что 28.02.2018 года он в присутствии К.В. передал ФИО1 свой автомобиль «Митсубиси Лансер» с целью продажи, за продажу автомобиля он согласно договоренности должен был получить 300000 рублей, также 15000 рублей он перевел со своего банковского счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>, на банковскую карту ФИО1 в качестве оплаты его услуг. 15.03.2018 года ФИО1 по телефону сообщил ему о продаже автомобиля за 310000 рублей, пояснив, что денежные средства будут находиться у него (ФИО1) до приобретения нового автомобиля, а также попросил в долг 265000 рублей. В этот же день он передал ФИО1 265000 рублей по договору займа, согласно которому ФИО1 должен был возвратить ему 565000 рублей, либо приобрести ему автомобиль на вышеуказанную сумму. В последующем ФИО1 свои обязательства не исполнил, денежные средства ему не вернул, автомобиль не приобрел, причинив имущественный ущерб в размере 580000 рублей.

Из показаний свидетеля К.В. следует, что 28.02.2018 года около 18 часов вблизи <адрес> в его присутствии Ч. передал ФИО1 автомобиль «Митсубиси Лансер», документы на него, ключи, два договора купли – продажи с подписями Ч. для дальнейшей продажи и приобретения нового автомобиля, а также перевел на банковскую карту ФИО1 15000 рублей за оказание услуг по продаже старого автомобиля и покупке нового.

Из показаний свидетеля Л. следует, что 02.03.2018 года около 17 часов возле <адрес> он приобрел автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №..., за 310000 рублей, передав указанные денежные средства ФИО1, который передал ему документы на автомобиль, ключи и договор купли – продажи подписанный собственником Ч.

В ходе выемки <дата> у Ч. изъят договор займа от 15.03.2018 года о получении ФИО1 от Ч. 565000 рублей.

Из заключения эксперта от 18.08.2020 года следует, что записи и подписи в указанном договоре займа выполнены ФИО1

Согласно заключению эксперта от 02.09.2020 года признаков необычного исполнения в подписи и рукописном тексте от имени ФИО1 в данном договоре займа не выявлено.

При осмотре 25.08.2020 года указанного договора займа установлено, что ФИО1 получил Ч. 565000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный договор заполнен им собственноручно, обстоятельства, изложенные в договоре, соответствуют действительности.

<дата> в ходе выемки у свидетеля Л. изъят автомобиль «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №..., два комплекта ключей, ПТС и СТС автомобиля, копию договора купли – продажи автомобиля от 02.03.2018 года.

При осмотре 13.07.2020 года указанного договора купли – продажи установлено, что 02.03.2018 года Л. приобрел у Ч. автомобиль «Митсубиси Лансер» за 310000 рублей.

01.11.2020 года при осмотре информации о движении денежных средств по счету подконтрольной ФИО1 банковской карты установлено поступление 28.02.2018 года в 18 часов 27 минут 15000 рублей от Ч.

Потерпевший М.С. показал, что днем 04.05.2018 года около <адрес> он передал ФИО1 300000 рублей под расписку на приобретение автомобиля «Митсубиси Аутлендер». В последующем ФИО1 автомобиль ему не предоставил, денежные средства не вернул, признавшись, что потратил их на личные нужды, причинив ему имущественный ущерб в указанном размере. В дальнейшем ФИО1 предложил ему приобрести земельный участок, <адрес>, который со слов ФИО1, находился в собственности родственников последнего. Для приобретения участка и оформления его в свою собственность днем 26.07.2018 года, находясь <адрес>, он передал ФИО1 под расписку задаток 470000 рублей. В последующем ФИО1 свои обязательства не выполнил, указанные денежные средства не вернул, причинив ему ущерб в размере 470000 рублей. В дальнейшем указанный участок он приобрел у городской администрации, приняв участие в аукционе. Вначале августа 2018 года ФИО1 попросил одолжить ему 430000 рублей, предложив свой автомобиль «Субару Импреза», оформленный на Р.В., в залог, на что он согласился. 06.08.2018 года, находясь возле <адрес> он передал ФИО1 в долг 300000 рублей под расписку, на что ФИО1 передал ему документы на автомобиль «Субару Импреза». 18.08.2018 года, находясь по тому же адресу, он по просьбе ФИО1 передал последнему в долг в рамках единого договора еще 130000 рублей под расписку. Указанные денежные средства ФИО1 ему не вернул. 27.12.2018 года, находясь возле <адрес>, он передал ФИО1 в долг под расписку 300000 рублей. Указанные денежные средства ФИО1 ему не вернул. С осени 2018 года они с ФИО1 периодически вели совместную деятельность по купле – продаже автомобилей. Поскольку часть своих обязательств ФИО1 перед ним не исполнил, последний должен был ему денежные средства. 01.02.2019 года ФИО1 предложил ему приобрести автомобиль «Киа Спортэж» за 590000 рублей. Данная цена его устроила, но поскольку ФИО1 должен был ему деньги, днем 01.02.2019 года он вблизи отделения ПАО «Сбербанк» <адрес>, передал ФИО1 под расписку недостающие 290000 рублей для приобретения указанного автомобиля. В последующем данный автомобиль ФИО1 ему не предоставил, денежные средства не вернул, причинив ущерб в размере 290000 рублей. 07.02.2019 ФИО1 предложил ему приобрести автомобиль «Хендэ Тусон», на что он согласился, перевел со своего счета №..., открытого в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, около 13 часов на карту ФИО1 в качестве предоплаты за указанный автомобиль 130000 рублей. Оставшуюся часть стоимости приобретаемого автомобиля в размере 180000 рублей он передал ФИО1 06.03.2019 года возле <адрес> под расписку. Автомобиль ФИО1 ему не предоставил, денежных средств не вернул, причинив ему имущественный ущерб на общую сумму 310000 рублей. 27.03.2019 года вблизи отделения ПАО «Сбербанк» <адрес>, он передал ФИО1 под расписку для приобретения автомобиля «Хендэ Санта Фэ» 190000 рублей. В последующем ФИО1 автомобиль для него не приобрел, денежные средства не возвратил. Ущерб на сумму 190000 рублей, причиненный ему в результате мошеннических действий ФИО1, является для него значительным.

Потерпевший М.А. показал, что его брат М.С. передавал ФИО1 денежные средства на оказание различных услуг в общей сумме более 2000000 рублей. Несколько раз он присутствовал при передаче М.С. денежных средств ФИО1

Потерпевшая Р.В. показала, что после того как она познакомила М.С. с ФИО1 последние вели дела по приобретению автомобилей, ФИО1 получал от М.С. денежные средства, которые в последующем не возвратил.

Из показаний свидетеля Б.Р. следует, что со слов М.С. ему известно, что последний в течение 2018 – 2019 годов передал ФИО1 более 2000000 рублей, которые тот не возвратил. Он неоднократно присутствовал при передаче М.С. денежных средств ФИО1 В конце июля 2018 года около 15 – 16 часов на перекрестке <адрес> М.С. в его присутствии передал ФИО1 470000 рублей, при этом последний написал расписку об их получении. В начале августа 2018 года около 15 – 16 часов вблизи магазина <адрес> М.С. в его присутствии передал ФИО1 в долг 300000 рублей, при этом последний написал расписку об их получении, а также передал документы на автомобиль. В конце декабря 2018 года около 18 часов в Володарском районе г.Брянска М.С. в его присутствии передал ФИО1 в долг 300000 рублей, при этом последний написал расписку об их получении. В конце весны 2019 года в его присутствии ФИО1 обещал М.С. вернуть все денежные средства, ссылаясь на финансовые трудности.

В ходе выемки <дата> у потерпевшего М.С. изъяты расписки о получении ФИО1 от М.С. денежных средств.

Из заключений экспертов от 18.08.2020 года, 02.09.2020 года следует, что записи и подписи в указанных расписках выполнены ФИО1, признаков необычного исполнения в подписи и рукописном тексте от имени ФИО1 в данных расписках не выявлено.

При осмотре 25.08.2020 года указанных расписок установлено, что ФИО1 получил от М.С. 04.05.2018 года на приобретение автомобиля 300000 рублей, 26.07.2018 года за участок <адрес>, 470000 рублей, 06.08.2018 года, 18.08.2018 года, 27.12.2018 года, 27.03.2019 года в долг 300000, 130000, 300000, 190000 рублей соответственно, 01.02.2019 года на покупку автомобиля «Киа» 290000 рублей, 09.02.2019 года 130000 рублей, 06.03.2019 года 180000 рублей. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные расписки написаны им собственноручно.

01.11.2020 года при осмотре информации о движении денежных средств по счету подконтрольной ФИО1 банковской карты установлено поступление 07.02.2019 года 130000 рублей от М.С.

Счет №... на имя М.С. открыт в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>.

Из показаний потерпевшего С.С. следует, что 26.06.2018 года, находясь по месту жительства <адрес>, он в присутствии своей супруги С.Т. передал ФИО1 под расписку 75000 рублей в качестве задатка на приобретаемый для него ФИО1 автомобиль. 04.08.2018 года, находясь по тому же адресу, он в присутствии С.Т. передал ФИО1 под расписку 100000 рублей на транспортировку и оплату указанного автомобиля. После получения денежных средств ФИО1 уходил от разговора о приобретении автомобиля, затем престал выходить на связь. В результате мошеннических действий ФИО1 ему причинен имущественный ущерб на сумму 175000 рублей, который является для него значительным. В дальнейшем после неоднократных просьб ФИО1 вернул ему часть денежных средств путем перевода их на банковскую карту С.Т., а также 10000 рублей наличными.

Из показаний свидетеля С.Т. следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего С.С.

В ходе выемки <дата> у потерпевшего С.С. изъяты расписки от 26.06.2018 года, 04.08.2018 года о получении ФИО1 от С.С. 75000 и 100000 рублей соответственно.

Из заключений экспертов от 18.08.2020 года, 02.09.2020 года следует, что записи и подписи в указанных расписках выполнены ФИО1, признаков необычного исполнения в подписи и рукописном тексте от имени ФИО1 в них не выявлено.

При осмотре 25.08.2020 года указанных расписок установлено, что 26.06.2018 года и 04.08.2018 года ФИО1 получил от С.С. 75000 и 100000 рублей соответственно в счет предоплаты за автомобиль. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные расписки написаны им собственноручно, факты, изложенные в расписках, соответствуют действительности.

01.11.2020 года в ходе осмотра информации о движении денежных средств по счету подконтрольной ФИО1 банковской карты установлено наличие переводов денежных средств на банковскую карту супруги потерпевшего С.С. С.Т. на общую сумму 40000 рублей.

Потерпевшая Р.Г. показала, что 11.07.2018 года около 16 часов у отделения «Бинбанк» <адрес>, она передала ФИО1 принадлежащие ей 600000 рублей, на что последний передал ей написанную ранее расписку об их получении, а также дубликат ПТС на эвакуатор «Мерседес». За последующие четыре месяца ФИО1 перевел на ее расчетный счет <***> рублей в счет погашения долга, после чего перестал выходить на связь и возвращать деньги.

Потерпевшая Р.В. показала, что летом 2018 года ФИО1 попросил ее подыскать человека, у которого он может одолжить денежные средства, в связи с чем она познакомила его с Р.Г., у которой имелись денежные накопления. 11.07.2018 года Р.Г. одолжила ФИО1 денежные средства.

В ходе выемки <дата> у потерпевшей Р.Г. изъяты расписка от 10.07.2018 года о получении ФИО1 в долг от Р.Г. 600000 рублей, дубликат ПТС эвакуатора «Мерседес Бенц».

При осмотре 25.08.2020 года указанной расписки установлено, что ФИО1 получил от Р.Г. 600000 рублей под 3% в месяц, ежемесячный платеж составляет 18000 рублей, указанную сумму обязуется вернуть до 10.01.2019 года; поручителем выступает Р.В. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данная расписка написана им собственноручно, факты, изложенные в расписке, соответствуют действительности.

Из заключений экспертов от 18.08.2020 года, 02.09.2020 года следует, что записи и подписи в указанной расписке выполнены ФИО1, признаков необычного исполнения в подписи и рукописном тексте от имени ФИО1 в ней не выявлено.

01.11.2020 года при осмотре информации о движении денежных средств установлено наличие переводов на банковскую карту Р.Г. на общую сумму <***> рублей.

Из показаний потерпевшего Ф.Д., следует, что в начале сентября 2018 года, находясь в <адрес> он в присутствии К.Н. передал ФИО1 160000 рублей на покупку автомобиля и 20000 рублей на покупку телефона. 03.09.2018 года ФИО1, позвонил ему и сообщил, что для покупки подходящего автомобиля необходимо перевести на банковскую карту его тещи 90000 рублей, что он и сделал. В последующем ФИО1 автомобиль и телефон для него не приобрел, денежные средства не возвратил, причинив имущественный ущерб в размере 270000 рублей.

Потерпевшая К.Н. показала, что в конце августа – начале сентября 2018 года в <адрес> в ее присутствии Ф.Д. передал ФИО1 160000 рублей на покупку автомобиля и 20000 рублей на покупку мобильного телефона. Впоследствии она узнала, что ФИО1 автомобиль и мобильный телефон для Ф.Д. не приобрел, денежные средства последнему не возвратил.

При осмотре 01.11.2020 года информации о движении денежных средств по счету подконтрольной ФИО1 банковской карты установлено поступление 03.09.2018 года в 19 часов 90000 рублей от Ф.Д.

Счет №... на имя Ф.Д. открыт в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>; счет №... открыт на имя Г. в офисе ПАО «Сбербанк» №... <адрес>.

Потерпевшая В. показала, что 03.08.2018 года она передала ФИО1 135000 рублей для оказания ей юридической помощи в решении вопроса о лишении ее водительских прав, о чем ФИО1 договорился с Ф.Н., которая представляла ее интересы на основании доверенности в суде. По окончании судебного разбирательства Ф.Н. потребовала с нее денежные средства за оказанную юридическую помощь, пояснив, что ФИО1 никаких денежных средств ей не передал. Денежные средства ФИО1 ей не вернул, причиненный ущерб является для нее значительным.

Потерпевшая С.М. показала, что в конце августа 2018 года она познакомила В. с ФИО1 с целью оказания В. юридической помощи в связи с лишением последней права управления транспортными средствами за вождение в состоянии опьянения. При встрече ФИО1 обещал В. помочь с решением ее проблемы, предоставив своего юриста, за что получил от В. 100000 рублей.

Из показаний свидетеля Ф.Н. следует, что в сентябре 2018 года ФИО1 попросил ее представлять интересы его сестры В. в судебных заседаниях по вопросу привлечения последней к административной ответственности, на что она согласилась, в связи с чем представляла интересы В. в судах. Поскольку факт опьянения В. был достоверно установлен, вернуть последней водительское удостоверение было практически невозможно, что ФИО1 хорошо понимал. В 2019 году узнав, что В. не является сестрой ФИО1, она поинтересовалась у В. вопросом оплаты ее услуг, на что В. ей пояснила, что денежные средства для этого она передала ФИО1 в сентябре 2018 года. После чего они вместе с В. позвонили ФИО1, который пояснил, что оплатит ее услуги, однако денежные средства ФИО1 ей так и не передал.

Потерпевшая Н. показала, что после смерти ее сына Н.А.А. в феврале 2018 года принадлежащее последнему имущество, в том числе автомобиль «УАЗ Патриот» и прицеп от него должно было быть разделено между нею и ее внуком Н.А. Поскольку после смерти сына они остались в тяжелом материальном положении, она настояла на продаже указанных автомобиля и прицепа, чем занималась К.М.

Законный представитель малолетнего потерпевшего Н.А. К.М. показала, что феврале 2018 года после смерти ее сожителя Н.А.А., в собственности которого находились автомобиль «УАЗ Патриот» и прицеп от него, указанное имущество должно было быть разделено между Н. и ее малолетним сыном Н.А. Стоимость автомобиля и прицепа они с Н. оценили в 400000 и 50000 рублей соответственно. После смерти сожителя они оказались в тяжелом материальном положении и решили с Н. после вступления в наследство продать указанные автомобиль с прицепом. В связи с чем 16.09.2018 года возле <адрес> она с согласия Н. передала ФИО1 автомобиль и прицеп с ключами и документами для ремонта и предпродажной подготовки. Правом распоряжаться данным имуществом они с Н. ФИО1 не наделяли. ФИО1 продал автомобиль и прицеп до вступления их в наследство, денежные средства им до настоящего времени не передал.

Потерпевшая С.М. показала, что в сентябре 2018 года, когда они вместе с ФИО1 занимались куплей – продажей автомобилей последний сказал ей, что с целью дальнейшей продажи на ее имя необходимо оформить автомобиль марки «УАЗ Патриот» и прицеп к нему, на что она согласилась. Она заполнила договоры купли – продажи, подписанные бывшим собственником, и передала их ФИО1

Из показаний свидетеля А. следует, что осенью 2018 года он приобрел у ФИО1 автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №..., и прицеп, государственный регистрационный знак №..., за 350000 рублей. С указанными транспортными средствами ФИО1 передал ему также договоры купли – продажи от 10.02.2018 года, заключенные между Н.А. и С.М. Указанные автомобиль и прицеп 05.06.2019 года он продал ФГУП <данные изъяты> в лице директора С.А.

Из показаний свидетеля С.А., директора ФГУП <данные изъяты> следует, что 05.06.2019 года он приобрел у А. автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №..., 16.06.2019 года – прицеп, государственный регистрационный знак №.... Указанный автомобиль он зарегистрировал на ФГУП <данные изъяты>, а прицеп – на свое имя.

<дата> в ходе выемки у потерпевшей Н. изъяты расписка от 16.09.2018 года о получении ФИО1 от К.М. автомобиля «УАЗ Патриот», копии ПТС, расходной накладной, акта приема – передачи автомобиля «УАЗ Патриот».

Из заключений экспертов от 18.08.2020 года, 02.09.2020 года следует, что записи и подписи в указанной расписке выполнены ФИО1, признаков необычного исполнения в подписи и рукописном тексте от имени ФИО1 в ней не выявлено.

При осмотре 25.08.2020 года указанной расписки с участием ФИО1 и его защитника, подсудимый пояснил, что данная расписка написана им собственноручно, факты, изложенные в расписке, соответствуют действительности за исключением даты ее написания.

25.10.2020 года при осмотре указанных копии ПТС, расходной накладной, акта приема – передачи автомобиля «УАЗ Патриот» установлено, что собственником указанного автомобиля на основании договора от 07.05.2012 года является Н.А.

Из договора купли – продажи от 10.02.2018 года, представленного органу предварительного расследования потерпевшим А., следует, что Н.А. продал С.М. автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №..., и прицеп, государственный регистрационный знак №....

<дата> в ходе выемки у свидетеля С.А. изъяты автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №..., с прицепом, автомобильный ключ, договор купли-продажи от 05.06.2019 года, акт приема-передачи от 05.06.2019 года, договор купли-продажи от 16.06.2019 года, свидетельства о регистрации указанных транспортных средств, паспорта названных транспортных средств.

При осмотре указанных документов 07.07.2020 года установлено, что 05.06.2019 года ФГУП <данные изъяты> в лице директора С.А. приобрело у А. автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №...; 08.06.2019 года на основании акта приема – передачи указанный автомобиль передан продавцом покупателю; 16.06.2019 года С.А. приобрел у А. прицеп, государственный регистрационный знак №....

Потерпевшая И.Ю. показала, что 25.09.2018 года около 18 часов, находясь у себя дома <адрес>, она передала ФИО1 под расписку 400000 рублей для покупки автомобиля. В последующем ФИО1 автомобиль для нее не приобрел, денежные средства не возвратил. В результате мошеннических действий ФИО1 ей причинен имущественный ущерб на сумму 400000 рублей.

Из показаний потерпевшего И.С. следует, что они аналогичны показаниям потерпевшей И.Ю.

<дата> в ходе выемки у потерпевшей И.Ю. изъяты расписка от 25.09.2018 года о получении ФИО1 от И.Ю. 400000 рублей.

Из заключений экспертов от 18.08.2020 года, 02.09.2020 года следует, что записи и подписи в указанной расписке выполнены ФИО1, признаков необычного исполнения в подписи и рукописном тексте от имени ФИО1 в ней не выявлено.

При осмотре 25.08.2020 года указанной расписки с участием ФИО1 и его защитника, подсудимый пояснил, что данная расписка написана им собственноручно, факты, изложенные в расписке, соответствуют действительности за исключением даты ее написания.

Потерпевший И.С. показал, что вечером 15.01.2019 года, находясь вблизи автоломбарда <адрес>, он передал ФИО1 в долг под расписку 375000 рублей, вырученные за залог принадлежащего ему (И.С.) автомобиля. В качестве гарантии возврата денежных средств ФИО1 передал ему документы на эвакуатор «Мерседес Бенц». Указанные денежные средства ФИО1 ему не вернул. Эвакуатор «Мерседес Бенц» не принадлежал ФИО1, был заложен последним в ломбард. В результате мошеннических действий ФИО1 ему причинен имущественный ущерб в размере 375000 рублей.

Потерпевшая И.Ю. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего И.С.

<дата> в ходе выемки у потерпевшего И.С. изъяты расписка ФИО1 от 15.01.2019 года о получении последним 375000 рублей от И.С., дубликат ПТС, СТС на эвакуатор «Мерседес Бенц».

Из заключений экспертов от 18.08.2020 года, 02.09.2020 года следует, что записи и подписи в указанной расписке выполнены ФИО1, признаков необычного исполнения в подписи и рукописном тексте от имени ФИО1 в ней не выявлено.

При осмотре 25.08.2020 года указанной расписки с участием ФИО1 и его защитника, подсудимый пояснил, что данная расписка написана им собственноручно, факты, изложенные в расписке, соответствуют действительности.

Из показаний потерпевшего В.М. следует, что в 2017 году ФИО1 оказывал ему помощь в продаже автомобиля, сделка прошла успешно, ФИО1 продал его автомобиль и отдал ему вырученные от продажи денежные средства. Вечером 15.01.2019 года в <адрес> он передал ФИО1 под расписку 150000 рублей, в качестве гарантии возвращения долга последний оставил ему ПТС от автомобиля «Хендэ Соната». В марте 2019 года ФИО1 возвратил ему 50000 рублей, после чего перестал выходить на связь, иных денежных средств ФИО1 ему не возвращал. В результате мошеннических действий ФИО1 ему причинен значительный имущественный в сумме 100000 рублей.

<дата> в ходе выемки у потерпевшего В.М. изъяты паспорт транспортного средства «Хендэ Соната», копия расписки от 15.01.2019 года о получении ФИО1 от В.М. 150000 рублей сроком на 1 месяц.

Потерпевшая К.О. показала, что 07.02.2019 года около 12 часов вблизи железнодорожного вокзала <адрес> ее мать К.Т. в присутствии Ш.В. передала ФИО1 под расписку принадлежащие ей (К.О.) денежные средства в размере 250000 рублей для покупки автомобиля.10.02.2019 года ей позвонил ФИО1 и сообщил, что если она хочет на свой автомобиль красивые номера, ей необходимо передать ему 12000 рублей, которые она в тот же день в 21 час 01 минуту перевела ФИО1 со своей банковской карты на банковскую карту, оформленную на куму ФИО1 Р.В. 11.02.2019 года ей снова позвонил ФИО1 и пояснил, что он едет за ее автомобилем, на оформление которого нужны дополнительные денежные средства. В тот же день в 20 часов 15 минут она перевела ФИО1 на ту же банковскую карту 4000 рублей. 15.02.2019 года ей снова позвонил ФИО1 и попросил у нее денежные средства в долг, в этот же день в 14 часов 43 минуты она перевела ФИО1 на ту же банковскую карту 3000 рублей в счет долга. В один из дней последующей недели около 15 часов в помещении <адрес>, он передала ФИО1 в долг 5000 рублей. ФИО1 автомобиль ей не предоставил, денежные средства не вернул, впоследствии перестал выходить на связь. В результате мошеннических действий ФИО1 ей причинен ущерб в размере 274000 рублей.

Из показаний К.Т. следует, что днем 07.02.2019 года вблизи железнодорожного вокзала <адрес> она в присутствии Ш.В. передала ФИО1 под расписку принадлежащие ее дочери К.О. 250000 рублей на покупку автомобиля. От К.О. ей известно, что та в последующие дни передавала ФИО1 иные денежные средства. Впоследствии от К.О. ей стало известно, что ФИО1 автомобиль для ее дочери не приобрел, денежные средства не вернул, а затем перестал выходить на связь.

Из показаний свидетеля Ш.В. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля К.Т.

<дата> в ходе выемки у К.О. изъята расписка от 07.02.2019 года о получении ФИО1 от К.О. 250000 рублей на покупку автомобиля.

Из заключений экспертов от 18.08.2020 года, 02.09.2020 года следует, что записи и подписи в указанной расписке выполнены ФИО1, признаков необычного исполнения в подписи и рукописном тексте от имени ФИО1 в ней не выявлено.

При осмотре 25.08.2020 года указанной расписки с участием ФИО1 и его защитника, подсудимый пояснил, что данная расписка написана им собственноручно, факты, изложенные в расписке, соответствуют действительности.

01.11.2020 года при осмотре информации о движении денежных средств по счету подконтрольной ФИО1 банковской карты установлены поступления денежных средств от К.О. 10.02.2019 года в 21 час 01 минуту в размере 12000 рублей, 11.02.2019 года в 20 часов 15 минут в размере 4000 рублей, 15.02.2019 года в 14 часов 43 минуты в размере 3000 рублей.

Счет №... открыт на имя К.О. в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>.

Из показаний потерпевшего А. следует, что 14.02.2020 года в телефонном разговоре ФИО1 попросил у него в долг 30000 рублей до 15.02.2020 года. В этот же день в 18 часов 19 минут он со счета своей банковской карты перевел ФИО1 30000 рублей на счет банковской карты, подключенной к телефонному номеру последнего №..., оформленной на имя Р.В. 15.02.2020 года ФИО1 денежные средства ему не вернул, в последующем перестал выходить на связь. В результате мошеннических действий ФИО1 ему причинен значительный имущественный в сумме 30000 рублей.

Из показаний потерпевшей Р.В. следует, что по просьбе ФИО1 она передала последнему в пользование банковскую карту, оформленную на ее имя.

01.11.2020 года при осмотре скриншота онлайн-чека от 14.02.2019 года и информации о движении денежных средств по счету подконтрольной ФИО1 банковской карты установлено поступление 14.02.2020 года в 18 часов 19 минут 30000 рублей от А.

Счет №... на имя А. открыт в офисе ПАО «Сбербанк» <адрес>.

Потерпевшая Ш.М. показала, что вечером 22.02.2019 года в <адрес>, в присутствии Б.Н. и Ш.В. передала в долг ФИО1 под расписку 130000 рублей, которые последний обещал вернуть до 22.03.2019 года. В последующем ФИО1 денежные средства не вернул, перестал выходить на связь. В результате мошеннических действий ФИО1 ей причинен значительный имущественный в сумме 130000 рублей.

Из показаний свидетеля Ш.В. следует, что вечером 22.02.2019 года в <адрес> в его присутствии и присутствии Б.Н. его мать Ш.М. передала в долг ФИО1 под соответствующую расписку 130000 рублей. Денежные средства Ш.М. ФИО1 не вернул.

Из показаний свидетеля Б.Н. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Ш.В.

<дата> в ходе выемки у Ш.М. изъята расписка от 22.02.2019 года о получении ФИО1 денежных средств в сумме 130000 рублей.

Из заключений экспертов от 18.08.2020 года, 02.09.2020 года следует, что записи и подписи в указанной расписке выполнены ФИО1, признаков необычного исполнения в подписи и рукописном тексте от имени ФИО1 в ней не выявлено.

При осмотре 25.08.2020 года указанной расписки с участием ФИО1 и его защитника, подсудимый пояснил, что данная расписка написана им собственноручно, факты, изложенные в расписке, соответствуют действительности.

Потерпевший М.А. показал, что в 2019 году ФИО1, с которым у него сложились приятельские отношения, предложил ему с его (ФИО1) помощью приобрести автомобиля «Киа Спортэж», на что он согласился, передав ФИО1 на указанные цели 06.03.2019 года вблизи <адрес> 250000 рублей. Указанный автомобиль ФИО1 обещал доставить в течение месяца. 08.03.2019 года ФИО1 предложил ему приобрести автомобиль «Митсубиси Паджеро Спорт» стоимостью 360000 рублей, на что он согласился, и, находясь по тому же адресу, передал ФИО1 за указанный автомобиль задаток в размере 150000 рублей. Данный автомобиль ФИО1 обещал доставить до 31.03.2019 года. При передаче денежных средств 06 и 08 марта 2019 года ФИО1 собственноручно написал расписки об их получении, указав в них номера СТС приобретаемых автомобилей, при этом присутствовала его (М.А.) сожительница Р.В. В дальнейшем возникли проблемы с поставками указанных автомобилей, в связи с чем он проверил указанные ФИО1 в расписках их номера СТС, выяснив, что автомобилей с такими номерами нет. В ходе личной встречи ФИО1 признался, что обманул его и не сможет приобрести для него указанные транспортные средства, пообещав вернуть указанные в расписках денежные средства, а в дальнейшем перестал выходить на связь.

Потерпевшая Р.В. показала, что в первой декаде марта 2019 года в Володарском районе г.Брянска она дважды присутствовала при передаче М.А. ФИО1 денежных средств в размере 250000 рублей и 150000 рублей. Оба раза ФИО1 добровольно писал М.А. расписки о получении денежных средств на приобретение автомобилей.

<дата> в ходе выемки у потерпевшего М.А. изъяты расписки от 06.03.2019 года и 08.03.2019 года о получении ФИО1 250000 рублей 150000 рублей соответственно.

Из заключений экспертов от 18.08.2020 года, 02.09.2020 года следует, что записи и подписи в указанных расписках выполнены ФИО1, признаков необычного исполнения в подписи и рукописном тексте от имени ФИО1 в них не выявлено.

Потерпевший К.Р. показал, что, намереваясь приобрести автомобиль, он обратился к ФИО1, который согласился ему помочь, предложив различные варианты. Остановив свой выбор на автомобиле «Фольксваген Пассат», он, 20.03.2019 года около 17 часов, находясь у себя дома <адрес>, в присутствии своей матери передал ФИО1 денежные средства в общей сумме 350000 рублей на покупку указанного автомобиля, о чем ФИО1 написал расписку. В дальнейшем на его неоднократные попытки выяснить, когда ФИО1 предоставит ему автомобиль, последний либо находил различные отговорки, вводя его в заблуждение, либо не брал трубку. В дальнейшем в ходе личной встречи на его просьбу вернуть указанные денежные средства ФИО1 пояснил ему, что денег у него нет. Предполагая, что написанная ФИО1 расписка не будет иметь юридической силы в суде, последний предложил ему оформить у нотариуса договор займа на указанную сумму, что они и сделали. В определенный договором займа срок ФИО1 денежные средства ему не вернул, в связи с чем он обратился в суд, который удовлетворил его требования.

Из показаний свидетеля К. следует, что 20.03.2019 года около 17 часов по <адрес>, ее сын К.Р. передал 350000 рублей ФИО1, который брал на себя обязательство по приобретению для К.Р. автомобиля. При этом ФИО1 пояснял К.Р., что автомобиль уже подобран, его необходимо только привезти в г.Брянск, для чего необходимо 350000 рублей, показывал фотографии подобранного автомобиля «Фольксваген». ФИО1 пояснял, что не обманет К.Р., в ближайшее время доставит для него автомобиль, а также ФИО6 добровольно написал расписку о получении указанных денежных средств. Перед написанием расписки К.Р. передал ФИО1 денежные средства в сумме 350000 рублей, которые последний пересчитал. В последующем от К.Р. ему стало известно, что ФИО1 автомобиль не предоставил, денежные средства не вернул, а также перестал выходить на связь.

25.10.2020 года при осмотре документов, установлено, что ФИО1 по договору займа от 20.03.2019 года получил от К.Р. 350000 рублей со сроком возврата до 05.04.2019 года; претензия от 06.04.2019 года содержит требование К.Р. в адрес ФИО1 о возврате долга в размере 350000 рублей; судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Володарского района г.Брянска от 03.06.2019 года с ФИО1 взыскано 350000 рублей по договору займа от 20.03.2019 года.

Все изъятые предметы и документы в установленном законом порядке осмотрены и признаны вещественными доказательствами, о чем составлены соответствующие протоколы.

07.06.2021 года уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств Р.В. в размере 30000 рублей прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подтверждая хищение имущества потерпевших С.М., Д.И., И.Ю. и И.С., Р.Г., М.С. и М.А.., С.С., К.Р., Ф.Д., Ч., В., К.О., К.Н., Н. и Н.А., Ш.М., Р.В., ФИО1 написал явку с повинной.

Свидетель Ш.О., супруга подсудимого, охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны как заботливого отца и примерного семьянина. Со слов ФИО1 ей известно, что денежные средства у потерпевших он брал для того, чтобы рассчитаться с лицами кавказской национальности, которые угрожали жизни и здоровью их семьи.

Оценивая вышеизложенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновными в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Анализируя и оценивая показания потерпевших, свидетелей обвинения, подсудимого ФИО1, приведенные в приговоре, суд отмечает их последовательность, логичность и то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений. Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения судом не установлено.

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений, данные им на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, приведенные в приговоре, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами и являются достоверными.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями потерпевших, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законом.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем предъявленного обвинения в части хищения ФИО1 принадлежащих В. 165000 рублей, указав о причинении последней действиями ФИО1 ущерба в размере 100000 рублей. Учитывая, что позиция государственного обвинителя обоснована, подтверждается исследованными доказательствами и не ухудшает положения подсудимого, суд с ней соглашается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по преступлениям в отношении потерпевших Р.В. (преступления от 31.05.2018 года, 19.06.2018 года), К.Н., М.С. (преступление от 27.03.2019 года), В.М., А. каждое в отдельности по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлениям в отношении потерпевших С.С., В., Ш.М. каждое в отдельности по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлениям в отношении потерпевших С.М., Д.И. (преступление от 20.12.2018 года), Ч., М.С. (преступления от 04.05.2018 года, 26.07.2018 года, 18.08.2018 года, 27.12.2018 года, 01.02.2019 года, 06.03.2019 года), И.Ю., И.С., М.А. каждое в отдельности по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием в крупном размере;

- по преступлениям в отношении потерпевших Р.Г., Ф.Д., К.О., К.Р. каждое в отдельности по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевших Н. и Н.А. по ч.3 ст.160 как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

- по преступлению в отношении потерпевшего Д.И. (преступление от 07.09.2017 года) по ч.3 ст.160 как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Давая такую юридическую оценку действиямподсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, получив в результате ранее достигнутых устных договоренностей вверенные ему Д.И. эвакуатор «Мерседес Бенц» для использования его по назначению при ведении совместно с последним предпринимательской деятельности и получения прибыли, а также Н. и К.М., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Н.А., автомобиль «УАЗ Патриот» и прицеп для осуществления их предпродажной подготовки, распорядился указанными транспортными средствами по своему усмотрению, присвоив вырученные от их реализации денежные средства, тем самым похитив их.

Обман и злоупотреблением доверием выразился в умышленном введении подсудимым потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений по исполнению условий договоров, в том числе и устных. Частичное исполнение обязательств в отношении потерпевших В.М., С.С., С.М., Р.Г. на квалификацию действий подсудимого не влияет, поскольку судом установлено, что действия подсудимого были направлены на хищение денежных средств, полученных от потерпевших.

Об отсутствии у ФИО1 на момент получения от потерпевших денежных средств намерений в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства в своей совокупности свидетельствует общее количество принятых и неисполненных обязательств, а также тот факт, что после получения ФИО1 денежных средств какие-либо реальные действия в части исполнения своих обязательств в отношении каждого из потерпевших подсудимым не предпринимались. Напротив, он вводил их в заблуждение о причинах неисполнения достигнутых договоренностей, а в последующем стал скрываться от них.

О наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение хищения имущества потерпевших свидетельствует характер и способ совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, в том числе несообщение ФИО1 в момент достижения с каждым из потерпевших соответствующей договоренности о том, что передаваемые последними денежные средства, имущество могут быть им использованы в личных целях, а также фактическое последующее распоряжение похищенными денежными средствами потерпевших как своими собственными.

Исходя из того, что денежные средства и имущество поступили в незаконное владение виновного, и он получил реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, преступления им были доведены до конца и являются оконченными.

Размер причиненного ФИО1 ущерба каждому из потерпевших установлен на основании показаний самих потерпевших, свидетелей, а также подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, соответствующих расписок, договоров, отчетов по движению денежных средств.

Вопрос о наличии в действиях подсудимого таких квалифицирующих признаков мошенничества и растраты, как совершенные в значительном и крупном размерах суд разрешает в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, а также исходя из имущественного положения потерпевших.

Органом предварительного расследования ФИО1 также обвиняется по ч.2 ст.159 УК РФ в совершении 09.01.2018 года в 12 часов 58 минут мошенничества, то есть хищения путем злоупотребления доверием денежных средств в размере 195000 рублей, которые ФИО1 получил от К.Н. под предлогом приобретения ей автомобиля, не намереваясь при этом исполнять взятые на себя обязательства.

В основу обвинения положены показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого, показания К.Н., протокол принятия устного заявления от 14.10.2020 года, протокол явки с повинной от 13.06.2020 года, протокол осмотра документов от 01.11.2020 года, вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк России» от 31.08.2020 года с диском.

Однако приведенные доказательства как каждое из них в отдельности, так и в совокупности не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Так, при осмотре 01.11.2020 года информации о движении денежных средств по счету №..., открытому в отделении ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, подконтрольной ФИО1 банковской карты установлено наличие 09.01.2018 года в 12 часов 58 минут поступления денежных средств от К.Н. в размере 195000 рублей; а также наличие в период с 07.03.2018 года по 22.06.2018 года переводов денежных средств на общую сумму 656000 рублей со счета №... на банковскую карту К.Н.

Потерпевшая К.Н. в судебном заседании, настаивая на том, что 195000 рублей ФИО1 до настоящего времени ей не возвращены, пояснила, что денежные средства на общую сумму 656000 рублей, перечисленные на ее банковскую карту ФИО1 в период с 07.03.2018 года по 22.06.2018 года являются арендной платой с суммой ежемесячного платежа в размере 16000 рублей за квартиру, которую у нее снимал ФИО1, а также погашением предыдущих долгов.

Подсудимый ФИО1, подтвердив факт получения от К.Н. денежных средств в размере 195000 рублей, указал, что данные денежные средства им К.Н. возвращены, в сумму 656000 рублей входят как оплата стоимости арендованной у К.Н. квартиры в размере 16000 рублей в месяц, так и погашение долга в размере 195000 рублей, а также процентов за пользование ими.

Таким образом, помимо показаний К.Н. факт невозвращения ей ФИО1 195000 рублей иными доказательствами не подтверждается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО1 при получении 09.01.2018 года от К.Н. денежных средств в размере 195000 рублей заведомо не намеревался исполнить обязательство по приобретению автомобиля либо возврату денежных средств, то есть имел умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием.

Учитывая недоказанность умысла на хищение 09.01.2018 года денежных средств у К.Н., в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и в данной части обвинения ФИО1 подлежит оправданию по основаниям, предусмотренным п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

ФИО7 совершил 27 умышленных преступлений против собственности корыстной направленности, отнесенных законом к категориям средней тяжести и тяжких.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает <данные изъяты> заболеванием, по месту обучения <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет малолетних детей, один из которых имеет <данные изъяты> заболевание. Свидетель Ш.О., супруга ФИО1, охарактеризовала последнего с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершенного им преступления, а также о мотивах и целях их совершения, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья, а также здоровья его ребенка; по преступлениям в отношении потерпевших С.М., Д.И., И.Ю. и И.С., Р.Г., М.С. и М.А., С.С., К.Р., Ф.Д., Ч., В., К.О., К.Н., Н. и Н.А., Ш.М., Р.В. также явку с повинной; по преступлениям в отношении С.М., С.С., Р.Г., В.М. также действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в частичном возврате предметов хищения.

Оснований для признания в действиях ФИО1 таких смягчающих наказание обстоятельств, как совершение им преступлений в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной зависимости, а также в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку последний, являясь трудоспособным имел возможность исправить свое материальное положение иными законными способами, а испытываемые последним временные трудности материального характера не могут рассматриваться как стечение тяжелых жизненных обстоятельств либо как совершение преступлений в силу материальной зависимости. При этом обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступлений в результате физического или психического принуждения, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о наказании, учитывая в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

С учетом совокупности всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 за каждое из преступлений дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.ч.2,3 ст.159 и ч.3 ст.160 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимому надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по данному делу с 13.06.2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшими К.О., Ч., Р.Г., К.Н., Ш.М., И.Ю. и И.С., М.А. и М.С., Н., Р.В., С.М., С.С., законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Н.А. К.М. по уголовному делу заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в их пользу причиненного преступлением материального ущерба: К.О. на сумму 274000 рублей, Ч. на сумму 580000 рублей, Р.Г. на сумму 507000 рублей, К.Н. на сумму 395000 рублей, Ш.М. на сумму 130000 рублей, И.Ю. на сумму 400000 рублей, И.С. на сумму 375000 рублей, М.А. на сумму 400000 рублей, М.С. на сумму 2290000 рублей, Н. на сумму 570000 рублей, Р.В. на сумму 163000 рублей, С.М. на сумму 953000 рублей, С.С. на сумму 148000 рублей, К.М. на сумму 570000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования К.О., Ч., Р.Г., Ш.М., И.Ю. и И.С., М.А. и М.С., Р.В., С.М. признал в полном объеме, исковые требования К.Н., Н., К.М., С.С. частично: К.Н. на сумму 200000 рублей, Н. на сумму 225000 рублей, К.М. на сумму 225000 рублей, С.С. на сумму 127000 рублей.

При разрешении указанных гражданских исков указанных потерпевших суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вред, указанный в гражданских исках, причинен непосредственно в результате совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевших. При этом суд учитывает частичное возмещение потерпевшему С.С. причиненного вреда на сумму 50000 рублей, а также что материалами уголовного дела подтверждено причинение потерпевшим Н.А. и Н.А. вреда в размере по 225000 рублей каждому, потерпевшей К.Н. – в размере 200000 рублей, а также что уголовное преследование в отношении ФИО1 в части предъявленного ему обвинения по факту принадлежащих Р.В. 30000 рублей прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (преступление от 09.01.2018 года в отношении К.Н.), и оправдать его в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 в этой части право на реабилитацию.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 (9 преступлений); ч.3 ст.159 (16 преступлений), ч.3 ст.160 (2 преступления) УК РФ, и назначить ему наказание

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы,

- по каждому из преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 13.06.2020 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданские иски К.О., Ч., Р.Г., Ш.М., И.Ю. и И.С., М.А. и М.С., Р.В., С.М. удовлетворить полностью, С.С., К.М., Н., К.Н. – частично.

Взыскать с ФИО1 причиненный преступлениями материальный ущерб: в пользу К.О. 274000 рублей, в пользу Ч. 580000 рублей, в пользу Р.Г. 507000 рублей, в пользу К.Н. 200000 рублей, в пользу Ш.М. 130000 рублей, в пользу И.Ю. 400000 рублей, в пользу И.С. 375000 рублей, в пользу М.А. 400000 рублей, в пользу М.С. 2290000 рублей, в пользу Н. 225000 рублей, в пользу Р.В. 163000 рублей, в пользу С.М. 953000 рублей, в пользу С.С. 125000 рублей, в пользу К.М. 225000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- ответы из ПАО «Сбербанк России», диск, скриншоты онлайн-чеков, скриншоты смс-сообщений, копии расписок, талоны экспресс-доставки, описи почтовых отправлений, копию договора займа, копию судебного приказа, копию претензии, уведомление, расходную накладную, акт приема-передачи, расписки, требования, договор займа, ПТС, копию и дубликаты ПТС, - хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак №...; ключ от него; прицеп «МЗСА8107701», государственный регистрационный знак №..., договоры купли-продажи, акт приема-передачи, свидетельства о регистрации и паспорта транспортных средств, - вернуть законным владельцам ФГУП <данные изъяты> и С.А.;

- автомобиль марки «Митсубиси Лансер 9», государственный регистрационный знак №..., два комплекта ключей, ПТС и СТС от него, - считать возвращенным по принадлежности Л.;

- специальный эвакуатор марки «Мерседес-Бенц 609D», государственный регистрационный знак №..., - считать возвращенным по принадлежности Б.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Астахова