Решение № 2А-1210/2020 2А-1210/2020~М-952/2020 М-952/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-1210/2020

Дело № 2а-1210/2020

УИД 33RS0014-01-2020-001560-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретарях Реган В.А., Касаткиной Ю.В., Тетериной Ю.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании в г. Муроме административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП г. Мурома и Муромского района, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ОСП г. Мурома и Муромского района и просит:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 от 14 мая 2020 года в части отказа в удовлетворении требования об уменьшении размера удержания из пенсии по исполнительному производству незаконным, отменить его в указанной части, обязать ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирский области устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано в иске, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 находятся два исполнительных производства в отношении должника ФИО2, в том числе:

- о взыскании штрафа в сумме 30 000 руб. на основании постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2019, фактическая задолженность 23487 руб. 52 коп., исполнительский сбор 2100 руб.,

- о взыскании компенсации морального вреда в сумме 80 000 руб., фактическая задолженность 80 000 руб., исполнительский сбор 5600 рублей.

Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%, копия постановления была направлена в Пенсионный фонд для исполнения. Размер пенсии по старости у ФИО2 составляет 12218 руб. 39 коп., размер удержания составляет 6109 руб. 20 коп. Однако оставшихся денежных средств недостаточно для проживания, ежемесячно он несет расходы по оплате коммунальных услуг, приобретение продуктов и лекарственных препаратов в сумме 10000-11000 рублей ежемесячно. Удержание 50% из пенсии ставит истца в трудное материальное положение. Истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении суммы удержания до 2000 рублей ежемесячно. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 14 мая 2020 года было ходатайство ФИО2 удовлетворено в части снижения удержаний из пенсии до 35%, но отказано в удовлетворении заявления об уменьшении размера удержания из пенсии до 2000 рублей ежемесячно. С данным постановлением административный истец не согласен и просит его отменить, восстановить его нарушенные права. Полагает, что судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования, что сделано не было. Административный истец единолично оплачивает коммунальные услуги, т.к. фактически проживает в квартире один. При вынесении постановления этот факт не был учтен.

Определением суда от 17 июля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП по Владимирской области

Определением суда от 04 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 возражала против удовлетворения требований административного истца. Суду пояснила, что 14 октября 2019 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Мурома и Муромского района о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в сумме 30 000 руб. с должника ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 169935/19/33013. В рамках исполнительного производства 12 мая 2020 года поступило заявление ФИО2 об уменьшении размера удержания из пенсии до 2000 рублей ежемесячно и об объединении исполнительных производств в отношении должника в сводное. 14 мая 2020 года ходатайство было удовлетворено частично. Ввиду того, что с ФИО2 производиться удержание по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и административного штрафа размер удержания был снижен с 50% до 35%, а исполнительные производства были объединены в сводное.

Представитель административного ответчика ОСП г. Мурома и Муромского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Мурома и Муромского района от 26.07.2019 года с ФИО2 взыскан административный штраф в размере 30 000 рублей.

14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района на основании указанного постановления возбуждено исполнительное производство № 169935/19/33013-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения административный штраф в сумме 30 000 рублей.

05 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района направил в УПФ г. Мурома постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО2 в размере 50%.

Решением Муромского городского суда от 03 октября 2019 года, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в сумме 80 000 рублей.

02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 45727/20/33013-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения - моральный вред в сумме 80 000 рублей.

28 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию). Согласно данного постановления обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах 85600 рублей, их них основной долг 80000 рублей, исполнительский сбор 5600 рублей. Для производства удержаний в размере 50% пенсии и иных доходов постановление направлено в УПФ г. Мурома. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района от 12 мая 2020 года исполнительные производства № 45727/20/33013-ИП от 02.03.2020 года и № 169935/19/33013-ИП от 14.10.2019 года объединены в сводное исполнительное производство под номером № 169935/19/33013-СД.

08 мая 2020 года ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района с заявлением об уменьшении размера удержания из пенсии должника в рамках сводного производства до 2000 рублей ежемесячно.

14 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района вынесла постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2 в части снижения процента удержания с 50% до 35%. В удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний до 2000 рублей ежемесячно отказано.

14 мая 2020 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района направила в адрес УПФ г. Муром письмо, в котором просит производить удержания из пенсии должника ФИО2 в размере 35% по исполнительным производствам на основании постановления от 14 мая 20020 года о снижении размера удержания с 50% до 35%.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 29 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

При этом, удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) - ч. 3 ст. 29 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 2, 3 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Судебным приставом-исполнителем был снижен размер удержаний из пенсии должника до 35%.

Установленный оспариваемым постановлением размер удержаний из пенсии должника (35%) не превышает размеров удержаний, установленных частью 2 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающих возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов не более 50% размера такой пенсии, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Поскольку ФИО2 требования исполнительных документов о взыскании административного штрафа и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, до настоящего времени не исполнил, учитывая размер оставшейся задолженности, подлежащей взысканию, судебный пристав-исполнитель ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 обоснованно пришла выводу о том, что оснований для снижения размера удержаний в данном случае ниже чем на 35% не имелось.

Более того, суд отмечает, что снижение размера удержаний более чем на 35% в данном конкретном случае не отвечает требованиям справедливости, нарушит права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов и погашение задолженности. Кроме этого следует отметить, что одним из требований исполнительных документов является возмещение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Снижение размера удержания из пенсии должника более чем на 35% отдалит реальную защиту нарушенных прав и законных интересов взыскателей, поскольку исполнение судебных актов будет производиться в нарушение ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение длительного времени, что не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведет к нарушению прав взыскателей, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Предоставленные стороной административного истца письменные доказательства, подтверждающие ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, на приобретение продуктов питания и лекарственных препаратов не свидетельствуют о наличии оснований для снижения размера удержания.

Суд отмечает, что как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 января 2001 года № 1-П и постановлении от 14 июля 2005 года № 8-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также обеспечено возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, приводящими к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлению Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года № 10-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Б. и ФИО4» принципами исполнительного производства является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 в уменьшении размера удержаний из пенсии до 2000 рублей ежемесячно принято в строгом соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в пределах полномочий. При этом права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были. Таким образом, отсутствие совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

ФИО2 в удовлетворении административного иска к ОСП г. Мурома и Муромского района, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мурома и Муромского района ФИО1 от 14 мая 2020 года в части отказа в удовлетворении требования об уменьшении размера удержания из пенсии по исполнительному производству незаконным и его отмене в указанной части, обязании ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирский области устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.