Постановление № 1-96/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 декабря 2019 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Шершнёвой А.Н,

с участием государственного обвинителя прокурора Себежского района Псковской области Будариной О.В,

обвиняемых П и несовершеннолетнего ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого – ФИО2,

защитников - адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Зыряновой Н.И, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Себежского филиала <адрес> коллегии адвокатов Коноваловой Ю.Н, представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

социального педагога ФИО3,

потерпевшей Г,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего неполное среднее образование, призывника, учащегося МБОУ «Кузнецовская средняя общеобразовательная школа», зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, ранее не судимого,

П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Псковской области, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего арматурщиком Санкт-Петербургской дистанции инженерных сооружений в <адрес>ёзка Себежского района Псковской области, зарегистрированного по адресу: Псковская область, <адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

установил:

П и несовершеннолетний В обвиняются органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут П и несовершеннолетний В, по предварительному сговору между собой, совместно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришли на территорию автосервиса, расположенного по адресу: Псковская область, Себежский район, <адрес>, принадлежащего Г Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий В совместно с П пользуясь отсутствием собственника и посторонних лиц, тайно, для своих совместных нужд похитили с территории автосервиса, расположенного по адресу: Псковская область Себежский район <адрес>, 4 железных батареи по цене 510 рублей каждая, на сумму 2040 рублей; расширительный бачок стоимостью 1500 рублей; батарею (змеевик) стоимостью 1000 рублей; лом черного металла весом 59 кг по цене 12,30 рублей за 1 кг на сумму 725 рублей 70 копеек, принадлежащие Г С похищенным имуществом В и П скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Г материальный ущерб на сумму 5 265 рублей 70 копеек.

Обвиняемые П и несовершеннолетний В в ходе предварительного расследования виновным себя полностью признали, подробно рассказали об обстоятельствах совершенного ими преступления.

Вина П и несовершеннолетнего В в совершении данного преступления полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия П и несовершеннолетнего В суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного заседания потерпевшей Г было заявлено ходатайство о прекращении дела в отношении П и несовершеннолетнего В за примирением; при этом потерпевшая показала, что никаких претензий к обвиняемым не имеет, последние полностью загладили причинённый ущерб.

Обвиняемые П и несовершеннолетний В, законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого - ФИО2, социального педагога ФИО3, защитники Зырянова Н.И. и Коновалова Ю.Н. просили ходатайство потерпевшей Г удовлетворить и прекратить дело в связи с примирением потерпевшей с обвиняемыми.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением потерпевшей с обвиняемыми и считал, что имеются для этого основания.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Г подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В ходе судебного заседания установлено наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, для прекращения дела в связи с примирением сторон. А именно, П и несовершеннолетний В характеризуются удовлетворительно, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладили причинённый потерпевшей ущерб, потерпевшая Г ходатайствует о прекращении дела за примирением с обвиняемыми, а обвиняемые П и несовершеннолетний В, законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого - ФИО2, социальный педагог ФИО3 согласны на прекращение дела по данному основанию.

Поэтому суд считает, что ходатайство потерпевшей Г подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» судебные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении П и несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении П и В по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

– металлические предметы, переданные потерпевшей Г на ответственное хранение;

- автомашину марки «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак №, переданную свидетелю П на ответственное хранение, - по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности собственникам.

В соответствии с п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» судебные издержки в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в суде в соответствии со ст. 51 УПК РФ отнести на счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.