Решение № 2-156/2020 2-156/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-156/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное обществе Страховая Компания (ПАО СК) "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (г.р.з.) <данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты> Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему был возмещены истцом.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к этому ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение 5 рабочих дней со дня ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки.

Ответчик требования ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил.

Ссылаясь на изложенное, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и нормы ч. 2 ст. 422 ГК РФ просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" не явился. При подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела (л.д. 48, 71) представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В возражениях на исковое заявление требования к ней считает необоснованными. Ссылается на то, что поскольку право регресса возникает в момент выплаты возмещения, которое осуществлено после ДТП и после вступления в силу ФЗ-88 от 01.05.2019 г., то право ПАО СК "Росгосстрах" на регресс по ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ не возникает. Правилами ОСАГО (договором) право на регресс не установлено, то есть регулируется только Законом об ОСАГО, а п. "ж" (подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО) утратил силу. Таким образом, в данной ситуации применяется законодательство, действующее на момент ДТП. Также ссылается на то, что с претензией от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ей не направлены документы, подтверждающие обоснованность и необходимость произведенных выплат, а также факт выплаты страхового возмещения надлежащему выгодоприобретателю, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ направила ответ о несогласии с требованиями. Сообщает, что исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" было направлено ей без приложений, в связи с чем у нее отсутствует возможность оценить законность требований. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. (л.д. 51-52, 81-82)

В соответствии со ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП: столкновение двух транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО4, и <данные изъяты> под управлением ФИО5

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля <данные изъяты> ответчиком ФИО2, которая при перестроении столкнулась в автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5, двигавшимся в том же направлении в другом ряду.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Эти обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, оформленным без участия уполномоченных сотрудников полиции, подписанным участниками ДТП. (л.д. 14)

Ответчиком обстоятельства ДТП не оспариваются.

Согласно п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения (ПДД) РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

С учетом изложенного, суд признает установленным, что ДТП произошло по вине ответчика, которая нарушив п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершила столкновение с ним.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из извещения о ДТП следует, что гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> была застрахована <данные изъяты> по полису <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а гражданская ответственность ФИО5 при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована <данные изъяты> по полису <данные изъяты>, действительному до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет (с округлением) <данные изъяты> руб. (л.д. 16-31)

Установленные в ходе осмотра транспортного средства повреждения соответствуют указанным в извещении о ДТП.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного заключения и его вывода, оно отвечает стандартам оценки, требованиям относимости и допустимости.

Доказательств другого размера стоимости восстановительного ремонта суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 7 и п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Потерпевший ФИО5 обратился к своему страховщику по договору ОСАГО с заявлением о прямом возмещении убытков. (л.д. 10-13) <данные изъяты>

Страховщиком <данные изъяты> указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>., и потерпевшему ФИО5 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Эти обстоятельства подтверждаются: заявлением потерпевшего (л.д. 10-13), актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оценки составила <данные изъяты> руб., а всего размер страхового возмещения <данные изъяты> руб. (л.д. 7), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО5 страхового возмещения <данные изъяты> руб. (л.д. 38)

Истцом ПАО СК "Росгосстрах" по требованию <данные изъяты> были возмещены расходы по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72)

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01 мая 2019 г., и на дату заключения ответчиком договора страхования гражданской ответственности) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем 3 подп. "а" п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

При этом пунктом 2 ст. 7 Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ установлено, что абз. 3 подп. "а" п. 10 ст. 2 данного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

Данный Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ, опубликования 01 мая 2019 г. на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 422 ГК РФ установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 ст. 422 ГК РФ).

Федеральный закон от 01.05.2019 № 88-ФЗ не содержит указания на его распространение, в том числе его абз. 3 подп. "а" п. 10 ст. 2, на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров страхования.

Договор страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством <данные изъяты> заключен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГдо (л.д. 78)

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО2 не направила своему страховщику (истцу) экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Обязанность по доказыванию исполнения предусмотренной законом обязанности лежит именно на лице, на которое такая обязанность возложена.

Доказательств направления истцу экземпляра извещения о дорожно-транспортном происшествии в установленный строк ответчиком не представлено.

Доводы возражений ответчика о том, что в связи с тем, что на момент ДТП и на момент возникновения у истца права регресса подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО утратил силу, в связи с чем подлежит применению законодательство, действующее на момент ДТП, основаны на неправильном толковании приведенных выше норм законодательства.

Довод истца о направлении ей искового заявления без приложений не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку в представленной ею же копии искового заявления указаны приложением документы, подтверждающие требования. Кроме того, ответчик, действуя по своему усмотрению, не воспользовалась своим правом знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств в судебном заседании.

При этом представленные ответчиком документы свидетельствуют о том, что досудебная претензия и исковое заявление ею получены, и что судом выполнена обязанность по ее извещению ответчика и разъяснению ей прав. (л.д. 53-61, 83-95)

Руководствуясь положениями приведенных выше норм федерального законодательства и практики его применения, на основании оценки представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО2 в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2)

Всего в ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в возмещении ущерба в порядке регресса <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 28 июля 2020 г.