Решение № 2-1-501/2020 2-1-501/2020~М-1-494/2020 М-1-494/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1-501/2020

Дело № 2-1-501/2020
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года р.п. Карсун

Карсунский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Новикову Сергею Евгеньевичу о признании незаконным образование земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и исключении сведений о нем,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и интересов неопределенного круга лиц с исковыми требованиями к Новикову С.Е. о признании незаконным образование земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка и исключении сведений о нем.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой проведена проверка законности формирования земельного участка на территории <адрес>. Новиков С.Е. использует земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, МО «<данные изъяты> городское поселение». В ходе проверки установлено, что при проведении межевания указанного земельного участка в его состав вошли земли, занимаемые поверхностным водным объектом-ручьем <данные изъяты>, правым притоком <адрес>. Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером № не имеет обременений, в его состав природные объекты не входят. Тем самым, оспариваемый земельный участок сформирован и образован в нарушение прямого запрета, предусмотренного п.2 ст.102 ЗК РФ, запрещающего формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами. При постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № был отнесен к категории земель- земли сельскохозяйственного назначения. Как установлено проверкой, часть образованного земельного участка находится под водным объектом, который при его постановке на кадастровый учет должен был быть отнесен к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного, согласно положений ст.ст. 7-8 ЗК РФ правового режима земель, исходя из их принадлежности к той или иной категории. Таким образом, оспариваемый земельный участок, на котором располагается водный объект (ручей <данные изъяты>) сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости, без учета водных объектов, береговой полосы. Проведенное межевание, формирование и кадастровый учет земельного участка нарушает права и законные интересы Российской Федерации, так как нарушает режим пользования водным объектом, находящимся в федеральной собственности, нарушает установленный федеральным законодательством порядок формирования и предоставления земельных участков. На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования просит обязать Новикова С.Е. в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести межевые работы по исключению земель, занимаемые поверхностным водным объектом-ручьем Дальним, правым притоком <адрес> и его 5-ти метровой береговой полосы по обеим сторонам каждого берега из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости № и предоставить в орган государственного кадастрового учета документы для внесения изменений об исключении земель, занимаемых поверхностным водным объектом-ручьем Дальним, правым притоком <адрес> и его 5-ти метровой береговой полосы по обеим сторонам каждого берега из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости №.

В судебном заседании помощник Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что прокуратурой проводилась проверка, в результате которой было установлено, что по земельному участку, принадлежащему Новикову С.Е. протекает ручей <данные изъяты>, который является притоком реки <адрес>. Более того, во время совместного выезда с ответчиком на спорный земельный участок, водоток имелся до пруда, что не отрицалось и самим ответчиком. На момент осмотра вода в ручье замерзшая. От пруда идет далее разветвление, с одной стороны труба, а правее от трубы также имеется русло отделено полоской берега, кустовыми зарослями, далее проходит под дорогой и уже потом имеется вода.

Ответчик Новиков С.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал письменные возражения, из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела земельной доли в натуре из исходного земельного участка СПК «<данные изъяты>», кадастровый №. Категория земель земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования для сельскохозяйственной деятельности. Других категорий земель в границах исходного земельного участка № не было и нет. Государственной или муниципальной собственности в пределах этого исходного земельного участка не было. Каких-либо ограничений (обременений) в кадастровом квартале № не было и нет. В соответствии с зонированием кадастровый квартал № это территория земель с установлением категории земли - земли сельскохозяйственного назначения СПК <данные изъяты> и предназначены для сельскохозяйственной деятельности. В соответствии с постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер исходного земельного участка СПК <данные изъяты> составлял 58400000 кв.м. В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ доля каждого сособственника в праве общей долевой собственности на земельный участок составила 92000 кв.м. Земельная доля принадлежала на праве общей долевой собственности пайщице СКП <данные изъяты> ФИО4 Выдел земельной доли в натуре произведен в соответствии с ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и право собственности на земельный участок № ФИО4 приобрела ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии на правах собственности земельный участок принадлежал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит на праве собственности Новикову С.Е. на основании договора дарения. В момент выдела земельного участка в натуре, поверхностных водных объектов в пределах выделяемого земельного участка, а также около него не было. Информация о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в его состав вошли земли, занимаемые поверхностным водным объектом ручьем Дальним, правым притоком реки Барыш, не достоверная. Ручья Дальнего на местности не было и нет в настоящее время. В границах земельного участка № расположен пруд, который был создан предшествующими собственниками земельного участка. Находится этот пруд в овраге, наполняется талыми водами и дождями. В него никакого проточного ручья не впадает и вода из него не вытекает. Данный пруд не расположен на каком-либо водотоке и не имеет гидравлической связи с иными поверхностными водными объектами, является замкнутым. ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства, занимается сельскохозяйственной деятельностью (растениеводство и рыболовство), пруд используется для целей аквакультуры. Приобретал за счет собственных средств малька Карпа, Белого Амура и запускал неоднократно в пруд. Кроме этого, из дополнительных письменных пояснений следует, что ФИО1 на законных основаниях имеет пруд и на законных основаниях занимается аквакультурой ( прудовое рыбоводство).

Третье лицо ФИО10 в судебном исковые требования не признала, пояснила, что она покупала участок земли, на котором уже был пруд. Никакого Ручья <данные изъяты> на этом земельном участке нет. В пруд и из пруда никакая вода не втекает и не вытекает. Поддержала в судебном заседании письменные возражения и дополнительные пояснения, приобщенные в материалы дела.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что никакого водотока на данном земельном участке нет, а есть только искусственно созданный пруд. Кроме того, сведения о ручье <данные изъяты> имеются на картах, а фактически его нет. Просила признать осмотр объекта недопустимым доказательством, поскольку он был проведен в отсутствие ответчиков. Отсутствуют координаты ручья <данные изъяты> невозможно отмежевать. Кроме того, это земли сельскохозяйственного назначения, которые были выделены в определенном порядке, права на которые были зарегистрированы. Но даже если и имеются сведения о ручье, как указывает истец, то по закону ФИО11 сохраняет право собственности на этот земельный участок, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и занимается прудовым рыболовством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил пояснения следующего содержания. Согласно актуальным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № местоположением <адрес>, МО Карсунское городское поселение, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственной деятельности, площадью 92000 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Указанный земельный участок образован путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, СПК <данные изъяты>. Заказчиком кадастровых работ является ФИО6, В соответствии с представленным в межевом плане заключением кадастрового инженера, на момент подготовки межевого плана образуемый земельный участок охранной зоной не обременен, объекты капитального строительства на образуемом земельном участке отсутствуют, проект межевания земельных участков согласован в соответствии с п.12 ст.13.1 № 101-ФЗ от 24.07.2002. 15.12.2015 на земельный участок с кадастровым номером 73:05:011801:628 осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО4 на основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО10 на основании договора купли-продажи в праве на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ запись о зарегистрированном праве собственности ФИО1 является актуальной.

Представитель третьего лица Министерства природы и цикличной экономики <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (Нижне-Волжское БВУ) в лице Отдела водных ресурсов по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что согласно сведениям государственного реестра и имеющихся картографических материалов, а также Публичной кадастровой карте- новая версия 2017-2018 (pkk5ru) в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены: часть ручья Дальний, правый приток реки Барыш (код ВО в ГВР №). Согласно сведениям государственного водного реестра ручей Дальний в <адрес> находится в федеральной собственности и в соответствии со ст.6 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 №74-ФЗ является водным объектом общего пользования. В государственном водном реестре и отделе водных ресурсов по <адрес> отсутствуют сведения о прудах, а также гидротехнических сооружениях на ручье Дальний, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель третьего лица Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Решение оставил на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, ответчика, третье лицо ФИО10, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 92000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, МО «Карсунское городское поселение», кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственной деятельности, для сельскохозяйственного производства, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником земельного участка является Новиков С.Е. на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № не имеет обременений, в его состав природные объекты не входят.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации определено понятие водного объекта, как природного или искусственного водоема, водотока либо иного объекта, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 5 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), природные выходы подземных вод (родники, гейзеры). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод, водоносные горизонты.

В силу ч. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частями 6, 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Статья 27 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает виды земель, на которые распространяются ограничения оборотоспособности земельных участков, в частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения и земли водного фонда. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор сослался на допущенные нарушения водного законодательства. Суд соглашается с доводами искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в федеральной собственности из одной категории в другую осуществляется Правительством Российской Федерации.

Нарушение установленного Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

По результатам проведенной прокуратурой проверки следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена часть ручья <данные изъяты>, правый приток реки <адрес>

Указанные факт подтверждается сведениями с Нижне-Волжского бассейнового водного управления Отдела водных ресурсов по <адрес>, согласно которым, в соответствии с данными сервиса «Публичная кадастровая карта» в границах земельного участка с кадастровым номером № расположена часть ручья <данные изъяты> правый приток реки <адрес>., который находится в федеральной собственности и является водным объектом общего пользования ( л.д.7,168-169).

Из сведений, представленных Администрацией МО «<адрес>» следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> является Новиков С.Е, Водный объект, на котором образован пруд, расположенный вблизи АБЗ р.<адрес> носит название ручей <данные изъяты> ( л.д.167).

Согласно справки о результатах проведенного совместного выезда от ДД.ММ.ГГГГ Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры и Министерства природы и цикличной экономики <адрес>, земельный участок расположенный вблизи АБЗ в р.<адрес> с кадастровым номером № является частной собственностью. При этом данный земельный участок покрыт поверхностными водами. В ходе визуального осмотра установлено, что водный объект пруд, находящийся на указанном земельном участке расположен в русле ручья Дальний и имеет гидравлическую связь с естественным водотоком, что подтверждается фотоматериалом.

Оснований для признания данной справки недопустимым доказательством, вопреки доводу представителя ответчика и третьего лица, не имеется. Справка подписана уполномоченным лицом и скреплена печатью.

Согласно сведениям государственного водного реестра ручей <данные изъяты> в <адрес> находится в федеральной собственности.

Из справки Министерства природы и цикличной экономики <адрес> следует, что длина ручья 5 км., средняя ширина-1,6 м., средняя глубина на участке водопользования-0,3м.

Согласно Публичной кадастровой карте, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № усматривается наличие водного объекта. Данные сведения подтверждаются и выкопировкой с картографического материала с нанесенными границами земельных участков, в том числе границей земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, установлено, что образованный на принадлежащем ответчику земельном участке пруд расположен на естественном водотоке-ручье <данные изъяты>, имеющим гидравлическую связь с другими водными объектами ( рекой <адрес>), в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет как единый объект недвижимости, без учета водного объекта и его береговой полосы, в нарушение прямого запрета на образование земельного участка на землях, покрытых поверхностными водами (ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации). Проведенное межевание, формирование и кадастровый учет земельного участка нарушает права и законные интересы Российской Федерации, неопределенного круга лиц, так как нарушает режим пользования водным объектом, находящимся в федеральной собственности, и установленный федеральным законодательством порядок формирования и предоставления земельных участков.

С учетом изложенного суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом довод ответчика Новикова С.Е., третьего лица ФИО10 и их представителя о том, что никакого ручья <данные изъяты> на земельном участке нет, является несостоятельным и опровергается материалами, исследованными в судебном заседании.

Ссылка ответчика Новикова С.Е. и третьего лица ФИО10 в части того, что Новиков С.Е. занимается прудовым рыболовством, поэтому право собственности на земельный участок должен быть сохранен является несостоятельным, поскольку не имеется оснований для применения к спорным отношениям положений пункта 30 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 1 июля 2017 года N 143-ФЗ). Согласно которому, право собственности на земельные участки, на которых построены пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках), сохраняется, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации поскольку действующее на момент предоставления земельного участка и в дальнейшем водное и земельное законодательство возникновения права частной собственности ответчика на земельный участок с разрешенным использованием для сельскохозяйственной деятельности, для сельскохозяйственного производства, который образуется посредством использования водного объекта (ручья <данные изъяты>), имеющего гидравлическую связь с другими водными объектами, не предусматривало.

Кроме того, эти положения, введенные Федеральным законом 01.07.2017 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования отношений в области аквакультуры (рыбоводства)" наряду с другими изменениями, внесенными в действующее законодательство, направлены на регулирование правоотношений, возникающих в случае строительства собственником на своем участке водного объекта с целью разведения в нем аквакультуры и товарного рыбоводства и предоставляют собственнику участка возможность сохранить свое право на него в противовес установленному законом общему правилу о нахождении участков, занятых водными объектами, в государственной собственности.

Ответчик строительство пруда не осуществлял, приобретя его в составе участка с кадастровым номером № у ФИО10 по договору дарения. Последняя, как видно из материалов реестрового дела также не осуществляла строительство водного объекта, получив его в собственность по договору купли-продажи вместе с землями сельскохозяйственного использования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Обязать ФИО1 в 3-месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу провести межевые работы по исключению земель, занимаемые поверхностным водным объектом-ручьем <данные изъяты>, правым притоком <адрес> и его 5-ти метровой береговой полосы по обеим сторонам каждого берега из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости № и предоставить в орган государственного кадастрового учета документы для внесения изменений об исключении земель, занимаемых поверхностным водным объектом-ручьем Дальним, правым притоком <адрес> и его 5-ти метровой береговой полосы по обеим сторонам каждого берега из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области.

Судья Ю.П. Жучкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4.12.2020