Решение № 2-3755/2024 2-3755/2024~М-3435/2024 М-3435/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-3755/2024Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД № 50RS0016-01-2024-005789-65 Дело № 2-3755/2024 Именем Российской Федерации 21 октября 2024 года г. Королев Королевский городской суд Московской области в составе: судьи Масленниковой М.М. при секретаре Семеновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к Администрации г.о. <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору, ИП ФИО2 обратился в суд с иском к наследственной массе умершего заемщика ФИО7, требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО7 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО7 предоставлен кредит в размере 36 336руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 39,00% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО1 исполнил, что подтверждается банковским ордером на перечисление денежных средств. В рамках договора уступки прав требования ИП ФИО2 были переданы выписки по ссудному счету ответчика, в соответствии с которым ответчиком были внесены платежи в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 400руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 400руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1 400руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно заключенному кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО1 неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 29 229,07руб. сумма невозвращенного основного долга, 107 821,13руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 504 945,11руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Также указав, что истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 504 945,11руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 30 000руб. ИП ФИО2 просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 29 229,07руб., задолженность по процентам по ставке 39,00% годовых в размере 107 821,13руб., неустойку в размере 30 000руб., проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга в размере 29 229,07руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности. Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация г.о. <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>. Представитель ответчика Администрации г.о. ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представил письменные пояснения, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о применении срока исковой давности. Представитель ответчика ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился. Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося сторон. Суд, ознакомившись с письменными пояснениями, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Как предусмотрено положениями ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «ФИО1» ЗАО и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО7 предоставлен кредит в размере 36 336руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 39,00% годовых. Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность невозвращенного основного долга составила 29 229,07руб. ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческий ФИО1 «ФИО1» (ЗАО) и ООО «Современные строительные технологии» заключен договор уступки требования (цессии) №№, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № были переданы ООО «Современные строительные технологии». ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ССТ» и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (цессии) по которому права требования по указанному кредитному договору перешли к ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО5 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №№01, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер, что подтверждается ответом Отела № Управления ЗАГС по г.о. Королев Министерства социального развития <адрес> на судебный запрос. Наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 не открывалось. Сведений о наследниках, принявших какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО7, в том числе в порядке п. 2 ст. 1153 ГК РФ, суду не представлено, в исковом заявлении истец не ссылался на наличие какого-либо имущества, входящего в состав наследственной массы. По запросу суда какое-либо движимое имущество после смерти ФИО7, которое могло перейти к наследникам по закону или завещанию либо в собственность Российской Федерации, не выявлено, согласно данных кредитных и банковский учреждений, денежных средств на счетах не имеет. В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения. Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений, должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права. Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 ГК РФ, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ). Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им. Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем ответчика Администрации г.о. <адрес> заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 с.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. На основании изложенного суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заемным обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к Администрации г.о. <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.М. Масленникова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья М.М. Масленникова Суд:Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Масленникова Марина Мансуровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |