Решение № 2-577/2024 2-6851/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-577/2024

07RS0003-01-2023-002543-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности № от 21.11.2023 года, со сроком полномочий на три года ФИО2,

представителя ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики по доверенности № от 09.01.2024 года, со сроком полномочий по 31.12.2024 года ФИО3,

представителя третьего лица государственного казенного учреждения «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» по доверенности № от 14.02.2024 года, со сроком полномочий на один год ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Урванский районный суд КБР с иском к государственному казенному учреждению «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины», Местной администрации Урванского муниципального района КБР о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Определением Урванского районного суда КБР от 25.10.2023 года по делу допущена замена ненадлежащих ответчиков ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» и Местной администрации Урванского муниципального района КБР на надлежащего – Министерство земельных и имущественных отношений КБР, дело передано для рассмотрения по подсудности в Нальчикский городской суд КБР.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в ее владении находится недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В этом доме она проживает с 2008 года, он пустовал, был не облагорожен и заброшен, поэтому глава администрации Урванского района КБР в тот момент разрешил ей в нем проживать.

Данный дом не зарегистрирован в качестве объекта недвижимости, сведения о нем в ЕГРН отсутствуют.

С 22.02.2008 года она владеет домом открыто и добросовестно, ей заключены договора: с филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ-Каббалэнерго» на присоединение к электросетям для жилищно-бытовых нужд; с МУП «Водресурс» Урванского района об оказании услуг водоотведения, и она регулярно оплачивает счета.

Кроме того, за все годы ее владения и проживания в данном доме она осуществила массу ремонтных работ, направленных на поддержание и улучшение дома, к которому все это время никто не проявлял никакого интереса.

Она провела следующие работы в доме: гидроизоляция цоколя; обшивка стен; частичная протяжка электропроводки; шлифовка и покраска стен и потолков; разборка, ремонт, настилка, пропитка и покраска полов с плинтусами; изготовление и монтаж лестничного марша с перилами; ремонт фундамента; сантехнические работы.

Все это подтверждается сметами и чеками об оплате работ, выполненных за период проживания истца в данном доме.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

ФИО1 постоянно с 2008 года проживает в доме, как в своем собственном, что подтверждается показаниями многочисленных свидетелей, а также договорами на обслуживание и содержание дома. Все соседи, а также все жители п. Урвань, в том числе органы жилищно-коммунального хозяйства воспринимают и знают ее как собственника данного объекта недвижимости.

Никто и никогда не претендовал на данный дом и не предлагал ей его освободить, равно как, и не пытался оформить его юридически.

В 2023 году она обратилась в ППК «Роскадастр» за получением технического паспорта на данный объект, в результате чего были произведены замеры, определена площадь, изготовлены поэтажный и ситуационный планы дома.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом, претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований, истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на здание, общей площадью 70,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 10.01.2024 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено государственное казенное учреждение «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины».

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить его по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что с сентября 2007 года ФИО1 проживает в спорном объекте недвижимости, и с этого же времени несет бремя его содержания, заключила договора на поставку коммунальных услуг и оплачивает их.

Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений КБР по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поскольку Министерство земельных и имущественных отношений КБР является собственником спорного объекта недвижимости, право собственности на него не утратило.

Представитель третьего лица ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что спорное здание находится в оперативном управлении ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины». Вместе с тем, учреждение этим зданием не пользуется, по назначению его никогда не использовало, поскольку там проживают посторонние люди. Никаких мер по освобождению здания от посторонних лиц, не предпринималось.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с сентября 2007 года по настоящее время ФИО1 оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес>, лицевые счет открыты на ее имя, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате коммунальных услуг. Кроме того, несет расходы по содержанию объекта недвижимости, расположенного по указанному адресу.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по КБР от 13.08.2007 года № 128, в собственность Кабардино-Балкарской Республики безвозмездно передано имущество, составляющее казну Российской Федерации, согласно приложению к распоряжению.

Из приложения к указанному распоряжению следует, что в собственность Кабардино-Балкарской Республики передано, в том числе, здание Урванской УВЛ, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 275 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.12.2023 года, земельный участок площадью 685 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазин, зарегистрирован на праве собственности за Кабардино-Балкарской Республикой, с 29.11.2021 года, зарегистрировано обременение в виде постоянного (бессрочного) пользования в пользу ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» с 19.04.2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.12.2023 года, на указанном земельном участке расположено нежилое здание ветлечебницы, общей площадью 134 кв.м., кадастровый №, право собственности на которое 31.10.2023 года зарегистрировано за Кабардино-Балкарской Республикой, также 08.11.2023 года зарегистрировано обременение в отношении указанного нежилого здания в виде оперативного управления в пользу ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины».

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО7 от 20.02.2024 года, по данным ЕГРН по адресу: <адрес>, расположен земельный участок площадью 685 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин и здание, общей площадью 134 кв.м., с кадастровым номером №, назначение: нежилое, наименование – ветлечебница. При выезде на земельный участок установлено, что по факту общая площадь земельного участка составляет 556 кв.м., на данном участке имеется здание – жилой дом, площадью 70,1 кв.м., фундамент площадью 129,6 кв.м., сооружение в виде уборной. Других строений, помещений и объектов капитального строительства, не имеется.

Право собственности на земельный участок и здание ветлечебницы зарегистрированы за Кабардино-Балкарской Республикой после предъявления ФИО1 иска в суд.

Ответчиком и третьим лицом не опровергнуто, что с 2007 года по настоящее время владение истцом спорным имуществом осуществляется открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.

Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на исправление дефектов гражданского оборота, в том числе вызванных ненадлежащим оформлением сделок, на возвращение имущества в нормальный гражданский оборот, на признание и сохранение сложившихся в течение длительного времени, не противоречащих закону и не нарушающих ничьих прав и законных интересов имущественных и экономических отношений.

Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитаны именно на такие ситуации, когда государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество невозможна по тем или иным причинам. Именно в силу ненадлежащего оформления сделок, отсутствии регистрации права на недвижимое имущество и т.п. права давностного владельца на это имущество могут быть признаны только по истечении длительного срока владения, открытого, непрерывного и добросовестного.

Кроме того, отсутствие надлежащего оформления прав на имущество и необходимая по закону длительность давностного владения не предполагают возложения на давностного владельца обязанности документально подтвердить каждый день владения этим имуществом.

Такое требование, являясь с очевидностью чрезмерным, фактически исключило бы возможность применения положений о приобретательной давности.

Вопрос о том, являлось ли владение непрерывным, открытым и добросовестным, разрешается судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно приведенным выше толкованиям этой нормы носит ретроспективный характер, поскольку суд, применяя эту норму на момент разрешения спора, устанавливает обстоятельства владения имуществом за предшествующий период (определение Верховного Суда РФ от 28.09.2023 года № 127-КГ23-12-К4).

С учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

В соответствии с техническим паспортом на нежилое здание, составленным 17.07.2023 года Урванским производственным участком ППК «Роскадастр», по адресу: <адрес>, расположено нежилое здание, общей площадью 70,1 кв.м.

Согласно акту обследования, составленному 22.11.2023 года техником по инвентаризации строений и сооружений производственной группы Кабардино-Балкарского центра по технической инвентаризации и кадастровых работ Южного филиала ППК «Роскадастр», объект капитального строительства по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью 685 кв.м., используется как жилой дом, общая площадь составляет 70,1 кв.м., на участке существует фундамент размерами 9 м х 14,4 м, а также уборная, забор и ворота.

В соответствии с техническим планом здания, составленным 21.02.2024 года кадастровым инженером ФИО7, общая площадь здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 70,1 кв.м.

Согласно техническому заключению №, составленному 04.04.2024 года специалистом по инженерным изыскания и подготовке проектной документации филиала ППК «Роскадастр» по КБР, здание, общей площадью 70,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, 1967 года постройки, физический износ здания – 45 %, по конструктивным решениям, по набору помещений, по их планировке и назначению, обеспечению мебелью и оборудованием, определяется обладающим признаками жилого дома и пригодным для проживания.

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Требования о признания указанного нежилого здания жилым домом, ФИО1 не заявлялось.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что общая площадь спорного объекта недвижимости – нежилого здания ветлечебницы, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 70,1 кв.м., а не 134 кв.м.

Других объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не имеется.

Факт владения истцом спорным недвижимым имуществом с 2007 года по настоящее время, то есть в течение более 16 лет, никем не оспаривается, в том числе и ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности в силу приобретальной давности на нежилое здание, общей площадью 70,1 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 685 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Поскольку площадь спорного здания составляет 70,1 кв.м., а не 134 кв.м. и на него за ФИО1 признано право собственности, суд считает необходимым прекратить право собственности Кабардино-Балкарской Республики на нежилое здание ветлечебницы, общей площадью 134 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретальной давности на нежилое здание, общей площадью 70,1 кв.м., расположенное на земельном участке площадью 685 кв.м., кадастровый №, по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Прекратить право собственности Кабардино-Балкарской Республики на нежилое здание ветлечебницы, общей площадью 134 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2024 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.