Решение № 2-772/2018 2-772/2018~М-673/2018 М-673/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-772/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск-Илимский 17 сентября 2018 г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тимощук Ю.В., при секретаре Малетиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-772/2018 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченного основного долга, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 на основании кредитного договора *** от ***, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 2319196,00 рублей сроком по *** с уплатой *** годовых (средства были зачислены на вклад «***» ***).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п. 6 индивидуальных условий кредитования, п.3.1. общих условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2. общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 индивидуальных условий кредитования).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством мамуркова С.В. в соответствии с договором поручительства *** от ***. Согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. общих условий кредитования).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

ФИО2 была признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.

По состоянию на 28.04.2018 г. размер полной задолженности по кредиту составил 1857291,94 рублей в т.ч.: 1857291,94 руб. - просроченный основной долг.

Просят взыскать с мамуркова С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1857291,94 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 17486,46 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению настоящего гражданского дела по известному суду адресу, а именно: ***, указанному как в исковом заявлении, так и в договоре поручительства, справке из отдела адресно-справочной работы УФМС России по ***, в суд не явился, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, сроком действия *** извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Ответчик о перемене места жительства суд в известность не поставил.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Привлеченная определением Нижнеилимского районного суда от 24.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2, извещена по месту жительства о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки в известность не поставила.

Исследовав письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании достоверно установлено, что *** между Открытым Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО2. заключен кредитный договор ***, по условиям которого истец предоставил ФИО2 кредит «***» в размере 2319196 рублей на срок *** месяцев с уплатой *** годовых, а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Кредит в сумме 2319196 рублей был перечислен *** на счет *** на имя ФИО2 указанный в п. 17 кредитного договора *** от ***, что подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита от ***, банковским ордером *** от ***

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Согласно пункта 12 кредитного договора, возврат кредита производится заемщиком *** ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО2 не исполняет график внесения очередных платежей по кредиту в счет погашения основного долга.

В соответствии с расчетом, предоставленным истцом, сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу заемщика ФИО2 на 28.04.2018 г. составляет 1857291 руб. 94 коп.

В силу п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору: до выдачи кредита поручительство гражданина РФ ФИО1; после выдачи кредита - залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору *** от *** поручитель ФИО1 (договор поручительства *** от ***) обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2, всех ее обязательств по кредитному договору *** от *** Поручитель в силу п. 1.2 Договора ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, порядок погашения кредитад... В силу п. 2.1 договора поручительства, ФИО1 отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки… Согласно п. 2.2 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель ФИО1 согласился на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п. 2.3 договора поручительства). Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 2.8 договора поручительства).

Судом также установлено, что *** договор поручительства был подписан ответчиком с Банком лично, при его подписании смысл данного договора был понятен, что подтверждается личными подписями ответчика. Доказательств иного суду не представлено. Указанное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что стороны выразили свою волю на заключение указанного договора, согласившись с его условиями. Каких-либо доводов и доказательств в их подтверждение о том, что названный выше договор поручительства ответчиком был заключен вынужденно, вследствие тяжелых обстоятельств, которыми истец воспользовался для его заключения, ответчиком суду также не представлено.

26.03.2018 г. истцом в адрес ответчика поручителя ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в связи с тем, что Арбитражным судом *** в отношении ФИО2 вынесено определение о признании гражданина банкротом, введена реструктуризация долгов, заемщик не в состоянии отвечать в объеме и на условиях, установленных договором обязательств по кредитному договору. Общая сумма задолженности по состоянию на 26.03.2018 г. составляет 1886417,81 руб.

В соответствии с определением Арбитражного суда *** от 12.03.2018 г. заявление ФНС о признании ИП ФИО2 банкротом признано обоснованным. В отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. 13.07.2018 г. определением Арбитражного суда *** требование ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 в размере 1871591 руб. 94 коп. – основной долг по кредитному договору *** от ***, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО2 Требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном п. 2 ст. 138 Федерального Закона от *** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств, полученных от продажи предметов залога: жилое помещение: квартира по адресу ***.

В силу п. 2 ст. 138 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 01.07.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об исполнении заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, погашения имеющейся задолженности перед истцом, в том числе в результате реализации предмета залога, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность ответчика по предоставлению доказательств в обоснование своих возражений относительно исковых требований, не предоставлено.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в отношении заемщика ФИО2 в Арбитражном суде *** рассматривается дело о несостоятельности, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, суд не может принять во внимание, также эти доводы не могут повлиять на вывод суда об обоснованности предъявленных к ФИО1 требований, поскольку в силу закона заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором. И в силу положений ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, не оспоренного ответчиком, по состоянию на 28.04.2018 г. размер полной задолженности по кредитному договору составил 1857291 руб. 94 коп.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору поручительства, ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному ФИО2 с ОАО «Сбербанк России» кредитному договору, что в свою очередь влечет обязательства ответчика ФИО1 по договору поручительства *** от ***, в том числе его обязанность по погашению кредитной задолженности. А, следовательно, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17486 руб. 46 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с мамуркова С.В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 1857291 руб. 94 коп. - просроченный основной долг; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17486 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения - 24.09.2018 г., для ответчика в соответствии со ст. 237 ГПК РФ с правом подачи заявления о пересмотре решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Ю.В. Тимощук