Решение № 2-3623/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-3623/2019

ДЕЛО № 2-3623/2019 года

22RS0068-01-2019-006001-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Оленберг О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФСИН России в лице УФСИН России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФСИН России в лице УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года отбывал наказание в БВК -7 УФСИН России по Алтайскому краю. Был трудоустроен в цех металлоконструкции сварщиком, где трудился до конца срока. В отряде № БВК -7, где он отбывал наказание, условия содержания были бесчеловечными из-за перенаселенности, отсутствия горячей воды, невозможности принять душ после работы, наличия бани один раз в неделю, бельевых вшей, отсутствия санитарной обработки, отсутствия квалифицированной медицинской помощи, а также отсутствия лекарственных средств, неадекватно низкой температуры в помещении.

Истец указал, что такие условия содержания причинили ему нравственные страдания, в связи с чем, истцу причинен моральный вред ненадлежащими условиями содержания, который он оценивает в 500 000 рублей.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика УФСИН России по Алтайскому краю ФИО3. иск не признала, поддержав письменный отзыв на иск.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО7, изучив и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая данный иск в пределах заявленных истцом требований, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, приведенные правовые нормы допускают возможность удовлетворения требований лица о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, при наличии общих условий наступления ответственности за вред, то есть, по общим правилам, при наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и виновным противоправным поведением причинителя вреда, либо издания не соответствующего закону или иному правовому акту документа.

При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ приговором Заринским городским судом к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в отряде № Бийской воспитательной колонии.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывал на то, что администрацией исправительного учреждения нарушались его права в части надлежащих условий содержания, а именно перенаселенности, отсутствия горячей воды, невозможности принять душ после работы, мыться в бане только один раз в неделю, бельевых вшей, отсутствия санитарной обработки, отсутствия квалифицированной медицинской помощи, а также отсутствия лекарственных средств, неадекватно низкой температуры в помещении.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий в результате незаконных действий причинителя вреда, который должен быть доказан с определенной степенью достоверности.

Отбывание лицом на законных основаниях наказания в местах лишения свободы само по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий виновными противоправными действиями ответчика.

Однако, согласно материалам дела, заявленных истцом нарушений по делу не установлено.

Так, из материалов дела, пояснений свидетеля ФИО4 следует, что истец находился в Бийской воспитательной колонии, в которой имелись общежития казарменного типа, перенаселенности в колонии в указанный период не было, после смены на производстве осужденные в обязательном порядке посещали душ с горячей водой, баню раз в неделю, в умывальниках была горячая вода. В колонии были необходимые врачи, перед отбоем медперсонал проводил досмотры заключенных и при выявлении вшей направлял их в изолятор для дальнейшей санитарной обработки. Температурный режим в колонии соответствовал норме. Отсутствие перенаселенности в отряде также подтверждается копией техпаспорта и сведениями о численности спецконтингента, из которых следует, что в колонии может содержаться 660 заключенных, однако фактически содержалось в 1998 году – 472 человека, в 1999 году – 375 человек.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, высказанной им в ряде постановлений меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элемент неизбежного страдания или унижения; тем не менее государство должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ и метод исполнения этой меры наказания не должны подвергать его душевным страданиям и трудностям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей, чтобы с учетом практических требований лишения свободы его здоровье и благополучие не подвергались угрозе.

Таким образом, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в связи с условиями содержания необходимо установить, что допущенное нарушение условий содержания в местах лишения свободы было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.

Однако таких обстоятельств с учетом изложенного выше по делу не установлено.

Поскольку истцом не были представлены по заявленным требованиям доказательства состава правонарушения, незаконность действий ответчика, а именно, что в исправительном учреждении не были созданы надлежащие условия содержания осужденных, причинение вреда в результате таких неправомерных действий ответчика (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к УФСИН России по <адрес> о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России в лице УФСИН России по Алтайскому краю о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в апелляционном порядке.

Судья: О.В. Филиппова