Решение № 2-3631/2025 2-3631/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-3631/2025

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города ФИО4 в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, указав, что является инвали<адрес> группы, проживает по адресу: г. И. ФИО4, <адрес>.

В ноябре 2024 года истцу стало известно, что в 2017 году между истцом и мужем ее племянницы была произведена мена квартир.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор мены квартир <адрес>1, который был удостоверен нотариусом города областного значения ФИО4 О.В.

На момент подписания данного договора, в собственности истца находилась квартира, расположенная по адресу: г. Н. ФИО4, Нижегородский <адрес>, общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер. НОМЕР

ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу<данные изъяты> кв.м., кадастровый НОМЕР.

Согласно условиям договора мены квартир <адрес>1 ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели обмен принадлежащего им имущества, каждая из сторон оценила свою квартиру в 2 550 000 руб., мена была произведена без доплаты.

В результате настоящего договора: ФИО2 получила в собственность квартиру по адресу: г. Н. ФИО4, <адрес> (кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>

Заключая сделку, истец полагала, что произвела обмен лишь ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Н. ФИО4, <адрес>.

В настоящее время истец продолжает проживать в спорной квартире, оплачивать коммунальные платежи.

До лета 2024 года, то есть до момента, когда истцу начали поступать от семьи ФИО15 такие фразы как «ты в этой квартире никто, мы сдадим тебя в хоспис» истец даже и подумать не могла, что обменяла полностью всю квартиру.

Более того, договор мены был заключен без каких-либо доплат, если бы истец понимала, что меняет полностью квартиру на <адрес>, то она бы попросила произвести ей доплату. Стоимость квартир явно несоразмерна, так как одна квартира является двухкомнатной и находится в Нижегородском <адрес> (примерная стоимость <данные изъяты>

Истец утверждает, что сделка была совершена под влиянием заблуждения и обмана на фоне стрессовой ситуации.

Семья ФИО15, в частности ФИО3 воспользовался болезненным состоянием престарелого человека с возрастными изменениями (истцу 87 лет, является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, страдает гипертонической болезнью, дисциркуляторной энцефалопатией), которая была введена в заблуждение.

После того, как истец узнала о заключении спорного договора мены, она обратилась к психиатру и психологу в Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Поколение» для получения их заключения относительно состояния здоровья истца.

В соответствии с заключением специалистов психиатра и психолога «ФИО2, <данные изъяты> обнаруживает в настоящий момент - Органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, с умеренно - выраженным снижением интеллектуально - мнестических функций <данные изъяты>

В момент заключения договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, <данные изъяты> обнаруживала - Органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного НОМЕР

Индивидуально - психологические особенности обследуемой, ее психологическое состояние характеризуются неустойчивостью эмоционально-волевой сферы, отмечается неустойчивая самооценка. Настроение тревожное, беспокойное, неуверенность в себе, эмоциональная напряженность... Склонность заражаться чужими настроениями и перенимать чужие привычки), все это оказало существенное влияние на поведение обследуемой в юридически значимый период при заключении договора мены, обследуемая, в силу нарушений способности к осознанию и регуляции своих действий, находилась в состоянии заблуждения, характером сделки.

Учитывая особенности познавательной сферы, совершения договора мены, внешние условия, в которых происходило принятие решения, испытуемая находилась в состоянии заблуждения... Действия испытуемой целенаправленны, сопровождаются контролем, однако, психологическая основа цели действия неадекватна, не соответствует истинным намерениям лица, совершающего сделку. Интеллектуалъно - мнестические и эмоционально-волевые особенности обследуемой не выявляют выраженных нарушений, но повышенная внушаемость и ряд описанных выше особенностей эмоционального и соматического состояния оказали существенное влияние на поведение обследуемой в юридически значимый период при заключении договора мены».

На основании изложенного, истец просит суд признать договор мены квартир <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО12, действующий на основании доверенности, ордера, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения по существу заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3, а также его представитель ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании также полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

Из ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3)из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации «В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам».

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор мены квартир <адрес>1, который был удостоверен нотариусом города областного значения ФИО4 О.В.

На момент подписания данного договора, в собственности истца находилась квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 50 кв.м., кадастровый номер. 52:18:0060034:322. ФИО3 принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. Н. ФИО4, <адрес>, общей площадью 28,9 кв.м., кадастровый НОМЕР.

В соответствии с п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 570 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

По правилам п. 1 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором (п. 2 ст. 568 ГК РФ).

Согласно условиям договора мены квартир <адрес>1 ДД.ММ.ГГГГ.. стороны произвели обмен принадлежащего им имущества, каждая из сторон оценила свою квартиру в <данные изъяты> мена была произведена без доплаты.

В результате настоящего договора: ФИО2 получила в собственность квартиру по адресу: г. Н. ФИО4, <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>), а ответчик - ФИО3 получил в собственность квартиру по адресу - г. Н. ФИО4, <адрес>.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

2.Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом.

3.Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса».

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. В этом случае истец должен доказать, что при совершении сделки его воля была направлена на совершение какой-либо другой сделки (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 162 Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Достаточно существенным предполагается и заблуждение, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 46-КГ18-57).

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из пояснений представителя истца следует, что после того, как истец узнала о заключении спорного договора мены, она обратилась к психиатру и психологу в Общество с ограниченной ответственностью «Медицинская компания «Поколение» для получения их заключения относительно состояния здоровья истца.

В соответствии с заключением специалистов психиатра и психолога «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаруживает в настоящий момент - Органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, с умеренно - выраженным снижением интеллектуально - мнестических функций (<данные изъяты>

В момент заключения договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2<данные изъяты> - Органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга <данные изъяты> - психологические особенности обследуемой, ее психологическое состояние характеризуются неустойчивостью эмоционально-волевой сферы, отмечается неустойчивая самооценка. Настроение тревожное, беспокойное, неуверенность в себе, эмоциональная напряженность... Склонность заражаться чужими настроениями и перенимать чужие привычки), все это оказало существенное влияние на поведение обследуемой в юридически значимый период при заключении договора мены, обследуемая, в силу нарушений способности к осознанию и регуляции своих действий, находилась в состоянии заблуждения, характером сделки.

Учитывая особенности познавательной сферы, совершения договора мены, внешние условия, в которых происходило принятие решения, испытуемая находилась в состоянии заблуждения... Действия испытуемой целенаправленны, сопровождаются контролем, однако, психологическая основа цели действия неадекватна, не соответствует истинным намерениям лица, совершающего сделку. Интеллектуалъно - мнестические и эмоционально-волевые особенности обследуемой не выявляют выраженных нарушений, но повышенная внушаемость и ряд описанных выше особенностей эмоционального и соматического состояния оказали существенное влияние на поведение обследуемой в юридически значимый период при заключении договора мены».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью определения психического и психологического состояния ФИО2 на момент составления оспариваемой сделки, судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам <данные изъяты> НОМЕР г. Н. ФИО4».

Согласно заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> НОМЕР г. Н. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР следует, что ФИО2, <данные изъяты> обнаруживает клинические признаки Органического расстройства личности сосудистого генеза с умеренно выраженными интеллектуально - мнестическими нарушениями <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о длительном течении сосудистой патологии (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь сердца, недостаточность кровообращения) с последующим присоединением атеросклеротического процесса, что в совокупности привело к формированию дисциркуляторной энцефалопатии с церебростенической симптоматикой (головные боли, головокружение, слабость, нарушение концентрации внимания), умеренным интеллектуально - мнестическим нарушениям (мышления ближе к конкретному, обстоятельное, несколько ригидное, снижение функций памяти в умеренной степени). Указанный диагноз подтверждается диагностическими критериями <данные изъяты> экспериментально - психологическим исследованием, настоящим клиническим психиатрическим обследованием, выявившим неустойчивый фон настроения, эмоциональную лабильность, неустойчивость внимания, снижение концентрации внимания в умеренной степени, несколько замедленную речь, конкретность мышления, его обстоятельность, ригидность, снижение интеллектуально - мнестических функций в умеренной степени, при сохранности критических и прогностических способностей. Ретроспективный анализ медицинской документации, материалов гражданского дела, объяснений самой подэкспертной показывает, что установленный неврологами при направлении на <данные изъяты>: Дисциркуляторная энцефалопатия II-III ст. с вестибулярным (комплекс симптомов, связанных с нарушением работы вестибулярного аппарата, отвечающего за равновесие. Основные проявления включают головокружение, неустойчивость при ходьбе, нарушение координации, тошноту и рвоту и не включает в себя интеллектуально - мнестические нарушения) и цефалгическим синдромами (патологическое состояние, которое проявляется головной болью различной интенсивности и характера, локализованной в голове) не отражает наличие каких-либо интеллектуально - мнестических нарушений. В ходе проведения Медико - социальной экспертизы испытуемой была определена 1 группа инвалидности по общему заболеванию (зрению). В обосновании экспертного решения указано: «...Значительно выраженные нарушения зрительных функций, приведших к ограничению трудовой деятельности - 3 степени; Ориентация - 3 степени; К передвижению - 3 степени; К самообслуживанию - 3 степени, что является основанием к определению 1 группы инвалидности...». Установление 1 группы инвалидности по зрению не соотносится с наличием у нее выраженных (до 3 степени) ограничений со стороны интеллектуально - мнестических функций. Кроме того, в исковом заявлении, в объяснениях по делу, в ходе производства экспертизы подэкспертная отмечает, что до смерти сына подрабатывала, помогала выплачивать семье сына алименты, занималась домашним хозяйством, оплачивала коммунальные услуги, ухаживала за больным сыном, в том числе при нахождении его в стационаре, сама организовывала похороны сына, что указывает на отсутствие в тот период времени снижения социальной адаптации. Впервые подэкспертной был установлен диагноз: <данные изъяты> выраженными когнитивными нарушениями в 2019, 2020 году. До этого времени диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия выставлялся без указания степени выраженности и наличия когнитивных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ перед заключением договора мены в ходе осмотра психиатром у подэкспертной не было выявлено психотической симптоматики, также отсутствуют указания на выраженные нарушения интеллектуально - мнестических функций. Заключение специалистов от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнение к нему от ДД.ММ.ГГГГ («Органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга со снижением интеллектуально - мнестических функций (без указания степени)». Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии в течение ряда лет артериальной гипертензии и признаков распространенного атеросклероза (Атеросклероз сосудов головного мозга, кардиосклероз), что привело к развитию Дисциркуляторной энцефалопатии 2-3 стадии, снижению интеллектуально - мнестических функций (до какой степени?), социальной дезадаптации») носит субъективный характер и не учитывает данные анамнестических сведений, медицинской документации, заключения психиатра от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, учитывая вышеизложенное в юридически значимый период, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживала клинические признаки Органического расстройства личности без выраженных интеллектуально - мнестических нарушений. ФИО2 в юридически значимый период, а именно на дату заключения договора мены ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответы на вопросы психологу: Психологический анализ юридически значимой ситуации и заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ с учетом выявленных индивидуально-психологический особенностей, беседы и материалов гражданского дела показал, что ФИО2 находилась в стрессовой ситуации по поводу смерти ее <данные изъяты>, это сопровождалось длительными эмоциональными переживаниями. Развитие контакта между ФИО3 и ФИО2 проходит несколько стадий: оценивание (оценивание личности по уходу за ФИО2), заинтересованность (создание атмосферы заинтересованности в ее здоровье, сестра и племянница создавали установки помощи ФИО14 с их стороны, ответчик создавал впечатление близкие родственных отношений), что существенно повлияло на ее поведение и эмоциональное состояние в момент совершения мены, при этом как следует из материалов гражданского дела и пояснений подэкспертной она оставалась проживать в своей двухкомнатной квартире, но зарегистрирована уже в другой квартире. ФИО2 пользовалась двухкомнатной квартирой как своей, она оплачивала за свой счет все коммунальные платежи, ключи от квартиры она не передавала, таким образом после совершения договор мены от ДД.ММ.ГГГГ для нее внешне ничего не изменилось. Чтобы успешно реализовать свои планы ФИО3 использовал различные приемы прямых внушений, приемы косвенных побуждений в отношении ФИО8 Исследуемые события имели для ФИО2 стрессовый характер (она переживала смерть сына, эмоциональные переживания кумулировались, поэтому она длительное время находилась в стоянии эмоционального напряжения, ее единственный сын страдал наркотической зависимостью, она переживала за его болезнь как мать, оплачивала за него алименты и доли). На фоне стрессовой ситуации и длительного стрессового состояния (состояния эмоциональной напряженности, тревоги, беспокойства) у ФИО2, согласно ретроспективному анализу ее эмоционального психологического состояния по МЦВ Люшера имели место чувство страха, неуверенность в себе, она испытывала потребность в понимании, помощи, доброжелательном к себе отношении, безопасности, искала поддержку. Стрессовая ситуация и эмоциональное состояние усиливали такие черты как податливость, повышали уровень внушаемости, появилась доверчивость, ведомое поведение за лидирующей личностью - ФИО3. Как видно из материалов гражданского дела и беседы с подэкспертной у нее не было намерений на отчуждение своей квартиры. Таким образом, в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в психологическом состоянии заблуждения (выявление психологического состояния - состояния заблуждения является компетенцией медицинского психолога - эксперта, а сам факт введения в заблуждение является исключительной прерогативной суда). Эксперт - психолог установил, что состояние заблуждение возникло в результате различных психологических приемов, а именно прямых внушений и косвенных побуждений со стороны заинтересованного лица и выявленных индивидуально - психологических особенностей ФИО2 (повышенная внушаемость, ведомое поведение, тревожность, конформность установок, подчиняемость, потребность в понимании, доброжелательном к себе отношении со стороны близких людей, родственников, доверчивость, неустойчивость к стрессу, неуверенность в себе). Определенные условия в которых происходило заключение договора мены, стрессовое состояние, недостаток компетентности (не понимала смысл неравного обмена недвижимости), психологическое давление со стороны ФИО3 и других заинтересованных лиц семьи ФИО15, а также имеющееся у ФИО2 индивидуально-психологические особенности усилили уровень внушаемости, подчиняемости и ведомого поведения. Таким образом в момент подписания договора мены от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась в состоянии заблуждения (считала, что 1/2 доля ее квартиры остается за ней до самой смерти и никто не может ею воспользоваться пока она жива), которое существенно влияло на ее поведение и правовые последствия сделки. Индивидуально - психологические особенности и развитие конкретной ситуации в совокупности оказали существенное влияние на ее деятельность, привели к ограничению свободного волеизъявления, снижению критических и прогностических способностей в отношении социально-юридических последствий договора мены.

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 ГПК РФ).

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперты обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение экспертов <данные изъяты> НОМЕР г. Н. ФИО4» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу экспертизы и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, в связи с тем, что заключение проведено не полно и не объективно.

Предусмотренное ч. 2 ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда.

Суд полагает, что оснований для назначения повторной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ не имеется, поскольку сомнения в правильности и обоснованности данного экспертом заключения у суда отсутствуют.

Один лишь факт несогласия с выводами эксперта, не является законным основанием для проведения по делу повторного экспертного исследования. В связи с чем, судом было отказано представителю ответчика о назначении повторной экспертизы.

Выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор.

Как отмечено в п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Для признания сделки недействительной по основанию заблуждения требуется установить сам факт заблуждения стороны сделки и осведомленность об этом заблуждении другой стороны сделки. Если контрагент не мог распознать заблуждение другой стороны, суд может отказать в признании сделки недействительной. Если же контрагент распознал заблуждение, но воспользовался этой ошибкой к собственной выгоде, сделка признается недействительной (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Приведенное регулирование нотариусам не адресовано. Нотариус, как правило, не осведомлен об обстоятельствах совершения сделки так, как стороны сделки. Если сторона сделки заблуждалась, и другая сторона о таком заблуждении знала, но нотариус при удостоверении сделки не распознал заблуждение одной из сторон, на эффективность оспаривания и судьбу сделки это не влияет, поскольку не имеет значения. Поэтому само по себе удостоверение нотариусом сделки не исключает того, что истец заблуждается относительно природы сделки.

Таким образом, по смыслу приведенных норм сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, ввиду явного несоответствия установленной воли истца сделанному ею волеизъявлению под влиянием существенного заблуждения об обстоятельствах, из которых она с очевидностью для ответчика исходила, а также принимая во внимание преклонный возраст истца, состояние ее здоровья, суд проходит к выводу о том, что договор мены квартиры подлежит признанию недействительным.

В соответствии с п. 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом п. 2 ст. 167, п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приводит стороны сделки в первоначальное положение путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. ФИО4, <адрес> внесения записи о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. ФИО4, <адрес>., а также погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. ФИО4, <адрес> внесения записи о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: г. Н. ФИО4, <адрес>.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, по мнению суда, являются несостоятельными и необоснованными.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положений п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в своих определениях, положения п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя и фактических обстоятельств дела.

Как указал истец в исковом заявлении, и это не было опровергнуто ответчиком в ходе судебного разбирательства, <данные изъяты>

Доказательств иной даты, когда истец узнала или должна был узнать об основании по ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки недействительной, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Поскольку истец с данным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте), следует признать, что срок исковой давности по делу не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истец после совершения оспариваемой сделки временно проживала в квартире по <адрес>, где зарегистрировалась, правового значения в рамках заявленных требований не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствий недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 <данные изъяты>

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Ермакова.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.