Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело № 2-640/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием представителей истцов ФИО4 и ФИО5, представителя ответчика Королевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО7 к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании договора на передачу в собственность от 28.02.2005 ФИО6 и её дочери ФИО7 принадлежит по 1/2 доли за каждой в праве собственности на квартиру по указанному адресу, в которой зарегистрирован бывший супруг ФИО6 - ФИО8 В приватизации квартиры <адрес> ответчик не участвовал, согласие на приватизацию истцам не предоставлял. С 1993 года ФИО8 в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, 22.11.1994 брак между ФИО8 и ФИО6 расторгнут.

В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО4 и ФИО5 поддержали заявленные требования по изложенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что ответчик более 20 лет не проживает в квартире <адрес>, выехав из неё добровольно. Коммунальные платежи ФИО8 не оплачивает, личных вещей в квартире не имеет, соглашений о пользовании квартирой с ним не заключалось.

Истцы ФИО6 и ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

Представитель ответчика по ордеру - адвокат Королева А.В. в судебном заседании возражений против удовлетворения исковых требований не представила, пояснив, что позиция ответчика ей не известна, полномочий для признания иска у неё не имеется, доказательств, препятствующих удовлетворению исковых требований, также не имеется, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников судебного заседания, установив правовые позиции сторон, исследовав письменные материалы дела и показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности наквартиру <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.03.2005, договором № на передачу в собственность от 28.02.2005, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.10.2017 (л.д. 5-7, 30-33).

Из договора № на передачу квартиры в собственность от 28.02.2005 следует, что МО «Округ Кольчугино» передало, а истцы приобрели указанную квартиру, в которой проживают три человека, в общую долевую собственность, в равных долях каждый (л.д. 7).

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО8 и ФИО6 прекращен 22.11.1994 (л.д. 9).

Истец ФИО7 приходится истцу ФИО6 и ответчику ФИО8 дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака (л.д. 21-22, 10).

Согласно справке ООО «ЖЭУ 2» от 25.08.2017, ФИО8 с 18.03.1993 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Из справок Кольчугинского филиала ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» и Управления муниципальным имуществом администрации Кольчугинского района следует, что ФИО8 не являлся участниками приватизации на территории г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области (л.д. 43, 44).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании от 08.11.2017 пояснила, что является соседкой ФИО6 по лестничной клетке. В двухкомнатной квартире <адрес> ФИО6 проживает одна, ФИО8 в квартире не появляется более 15 лет, его вещей в квартире не видела. Периодически ФИО6 навещает их общая с ФИО8 дочь - ФИО7 ФИО9 по поводу проживания в квартире не имелось, ФИО6 не препятствовала проживанию ФИО8 в указанной квартире. ФИО8 периодически встречает в городе, но с ним не общается.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании от 08.11.2017 сообщила, что является знакомой ФИО6, которая проживает в квартире <адрес>, часто бывает у неё в гостях. Бывший муж ФИО6 - ФИО8 не проживает в указанной квартире около 25 лет, еще до приватизации квартиры добровольно выехал из неё, в связи появлением у него новой семьи. ФИО6 не запрещала ему проживать в квартире и пользоваться ей, соглашений о пользовании жильем между ними не заключалось. Вещей ФИО8 в квартире не видела.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании от 08.11.2017 пояснила, что приходится матерью истцу ФИО6 и бабушкой истцу ФИО7 В 1990 г. семья дочери получила от Комбината «Стандарт», где работал супруг дочери - ФИО8, квартиру по адресу: <адрес>. В 1993 г. ФИО8 добровольно ушел из семьи, забрав из квартиры все свои вещи. После этого в квартире он не появлялся, на контакт с бывшей супругой и дочерью не выходил, содержание жилья не оплачивал. В 1994 г. брак между ним и ФИО6 расторгнут. В 2005 г. ФИО8 не пожелал участвовать в приватизации указанной квартиры. ФИО6 не препятствовала ответчику вселиться в квартиру.

Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по делу доказательств, нашло подтверждение, что ответчик ФИО8 самостоятельно, по своей воле, отказался от использования квартиры <адрес>, выехав в другое место жительства. Расходы в настоящее время по содержанию жилья ответчик не несет, по месту регистрации не проживает, личных вещей в квартире не имеет, соглашений о пользовании квартирой с собственниками жилого помещения ответчик не заключал.

При таких обстоятельствах ответчика ФИО8 надлежит признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом ФИО6 государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 и ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков