Решение № 12-89/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-89/2017

Дело № 12-89/2017


РЕШЕНИЕ

г. Армавир 16 марта 2017 года

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре Кислюк А.А.,

с участием: заявителя ФИО2, представителей ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру инспекторов дорожно-патрульной службы ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановления по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями инспекторов дорожно-патрульной службы ОР ДПС отдела МВД России по г. Армавиру Н., Д. по делам об административных правонарушениях от 24.02.2017 года ФИО6 привлечен к административной ответственности соответственно по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде административных штрафов соответственно в размере 500 руб. и 800 руб.

ФИО6 обратился в суд с жалобой на данные постановления, ссылаясь их незаконность, поскольку свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства на свое имя не оформлял в связи с недавним 20.02.2017 года приобретением автомобиля, при этом договор купли-продажи автомобиля и паспорт транспортного средства предоставил позже когда ему его привез Т., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя прежнего собственника не представил, так как его исчезновение обнаружил непосредственно 24.02.2017 года после того как автомобиль под его управлением остановили инспектора дорожно-патрульной службы, о чем он сделал заявление, в связи с чем, заявитель просил признать действия инспекторов дорожно-патрульной службы незаконными, вынесенные в отношении него постановления отменить, производство по делам об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных административных правонарушений.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представители ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по г. Армавиру в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали, ссылаясь на ее необоснованность, законность своих действий, пояснили, что свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис обязательной гражданской ответственности владельца транспортного средства у управлявшего автомобилем ФИО5 отсутствовали, чего он первоначально не отрицал, затем после общения по телефону пояснил, что документы подвезут, только спустя около часа ему привезли паспорт транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля от 20.02.2017 года, ФИО5 также пояснил, что обнаружил исчезновение свидетельства о регистрации транспортного средства на имя прежнего собственника, от него они тут же приняли заявление по данному факту.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей И., Х., которые участвовали в качестве понятых при составлении протоколов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, свидетеля Т., который привез ФИО5 паспорт транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля, полагаю жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО5 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ подтверждена доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, в том числе протоколами об отстранении его от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства, его объяснениями, показаниями свидетелей, согласно которых 24.02.2017 года в 21 час. 30 мин. в <...> ФИО2 управлял транспортным средством, а именно автомобилем Опель Астра г/рз <...>, при отсутствии свидетельства о регистрации транспортного средства, а также не исполнил условия по страхованию своей автогражданской ответственности.

Дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.3 и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО5 возбуждены обоснованно, его действия правильно квалифицированы по указанным статьям КоАП РФ и назначено предусмотренное законом административное наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе, в том числе, регистрационных документов на транспортное средство - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Доводы ФИО5 об отсутствии в его действиях составов указанных административных правонарушений полагаю необоснованными, противоречащими доказательствам по делам об административных правоотношения.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями) водитель механического транспортного средства обязан:

Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе:

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Однако указанных документы 24.02.2017 года у управлявшего автомобилем ФИО5 при себе отсутствовали, хотя ФИО5 переде началом движения на автомобиле должен был проверить наличие свидетельства о регистрации транспортного средства, а также исполнить обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, управление автомбле6м без наличия указанных документов, а в данном случае и без других документов, которые ФИО5 представил позже противоречит требованиям закона.

На основании изложенного, постановления по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО5 подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении 24.02.2017 года в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу ФИО5 на данное постановление - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении 24.02.2017 года в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ оставить - без изменения, а жалобу ФИО5 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

судья подпись ФИО1 решение вступило в законную силу с 03.05.2017г.