Решение № 2-1720/2017 2-1720/2017~М-1426/2017 М-1426/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1720/2017

Дело № 2-1720/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением водителя <ФИО>4, и автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, под управлением водителя ФИО1, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н <номер>. Виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО1, который нарушил п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО <номер>. Общество в полном объеме выплатило причиненный ответчиком ущерб потерпевшим, а именно, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер> страховое возмещение в размере 120000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности лично принимать участие в судебном заседании.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу "Бабунидзе против Российской Федерации" от 15 мая 2007 года).

По смыслу ст. 35 ГПК РФ, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были приняты меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1, предоставлено время для подготовки возражений и обоснование доводов своей позиции.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что <дата>, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель <ФИО>2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, не выдержав дистанцию до движущегося впереди транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер>, совершил с ним столкновение, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно акту медицинского освидетельствования <номер> от <дата> у водителя ФИО1 установлено состояние опьянения.

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> от <дата>, <ФИО>2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность ФИО1, связанная с управлением автомобиля <данные изъяты> г/н <номер>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

<дата> в ООО «Росгосстрах» поступило требование от ОСАО «Ингосстрах» о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю <ФИО>4 в результате ДТП, по претензии, в порядке суброгации в размере 120000 рублей.

Платежным поручением <номер> от <дата> сумма страхового возмещения в размере 120 000 рублей выплачена ОСАО «Ингосстрах» в полном объеме, что также подтверждается актом о страховом случае за <номер>.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата потерпевшему <ФИО>4 на сумму 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке регресса в размере 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата>, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 600 рублей.

В виду того, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Анализируя предоставленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в порядке регресса в размере 120 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Судья Э.А. Юденкова