Решение № 2-13792/2023 2-2215/2024 2-2215/2024(2-13792/2023;)~М-11318/2023 М-11318/2023 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-13792/2023

Дело 2-2215/2024

45RS0026-01-2023-016798-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,

при секретаре Костровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО16 к ФИО7 ФИО17 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что на основании приговора <данные изъяты> с ФИО6, ФИО18 и ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФГУП «Почта России» в счет возмещения материального вреда взыскано 455 473,18 руб. Судом выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который передан на исполнение в <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес>. На протяжении нескольких лет истец единолично производил платежи в счет погашения долга перед ФГУП «Почта России». Солидарные должники участия в погашении долга не принимали. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец один погасил долг перед взыскателем, то имеет право регрессного требования к солидарным должникам ФИО14, ФИО7 в размере 1/3 части уплаченного долга 455473,18 руб. /3 = 151824,39 руб.

Просит суд взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 денежные средства в сумме 151824,39 руб., расходы на оплату представителя в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4236 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО8, являющаяся законным представителем несовершеннолетних ФИО12, ФИО1, представитель третьего лица <адрес> УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 А.А., ФИО10, ФИО14, ФИО4 осуждены за совершение преступлений по фактам хищения имущества ФГУП «Почта России». Гражданский иск ФГУП «Почта России» удовлетворен, с ФИО3, ФИО10, ФИО14, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФГУП «Почта России» взыскано в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 455 473,18 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО7 в солидарном порядке в пользу ФГУП «Почта России» 455 473,18 руб.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором установлен как совместный характер причинения вреда, так и общий размер ответственности, подлежащий взысканию с причинителей вреда, установленные судом обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора и доказыванию вновь не подлежат.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 09.07.2024, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме ФИО6 Денежные средства перечислены взыскателю ФГУП «Почта России» в размере 455 473,18 руб. по платежным поручениям в период с 2011-2024 гг.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2).

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным свидетельством о смерти.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения его обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно ответу президента нотариальной палаты Курганской области от 22.01.2024, наследственное дело после смерти ФИО10 не открывалось.

Согласно записи актов о рождении у ФИО10 имеется двое несовершеннолетних детей ФИО15 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения законным представителем которых является мать ФИО2.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Судом установлено, что ФИО6 единолично были исполнены солидарные обязательства сторон перед взыскателем, вследствие чего у него возникло право на предъявление регрессного требования к другим должникам в размере 1/4 доли от суммы исполненного обязательства в размере 113868,30 руб. (455473,18 руб. /4).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 денежных средств в размере 113868,30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителя, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., что подтверждается квитанцией КА № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 3 477,37 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО20 пользу ФИО6 ФИО21) денежные средства в размере 113868,30 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 477,37 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья А.В. Киселёва