Решение № 2-507/2017 2-507/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-507/2017

КОПИЯ

Дело № 2-507/2017


Решение

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Помигуева В.В.,

при секретаре Резановой Н.Г.,

с участием представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Приаргунск гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» заключило с ФИО3 и ФИО4 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщикам денежные средства на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями данного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Установлен окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым залогодатель ФИО3 передал в залог жилое помещение - квартиру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиком неоднократно допускались случаи просрочки выплаты денежных средств по Договору по основному долгу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 745857 (семьсот сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 82 копейки, в том числе: основной долг в сумме 661111 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 73216 рублей 07 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5994 рубля 72 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов в суме 5535 рублей 91 копейка.

Согласно представленного банком расчета, заемщиком допущено более 3 трех просрочек в течение срока действия Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате суммы основного долга, комиссий за облуживание кредита. При этом суммы неисполненного по кредитному договору обязательств составляет более 5 % от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 745857 (семьсот сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 82 копейки, в том числе: основной долг в сумме 661111 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 73216 рублей 07 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5994 рубля 72 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 5535 рублей 91 копейка. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу истца проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 18,5 % годовых. Обратить взыскание на имущество, находящееся у ФИО3 в собственности: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Реализовать вышеуказанное имущество путем проведения публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика - 1184000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 6000 рублей. Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно, в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 10659 рублей.

В судебном заседании представитель истца акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, уточнив требования в части начальной продажной цены заложенного имущества, просила определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере равном 302400 рублей, также просила дополнительно к ранее заявленным к взысканию судебным расходам взыскать с ответчика ФИО3 расходы на оплату судебно-оценочной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить ответчикам денежные средства на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, а заемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями данного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Окончательный срок возврата (погашения) кредита (основного долга) установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-34). Истец обязательство исполнил, перечислив <данные изъяты> рублей заемщику ФИО3, что подтверждается банковским ордером (л.д.16).

В соответствии с п. 3.7 договора Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе и в случае нарушения обязанности в срок возвращать кредит.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ). Данные нормы в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ применяются к кредитным отношениям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий кредитного договора, ответчиками не исполнялись.

Согласно представленному расчету (л.д.39-40), задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 745857 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг в сумме 661111 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 73216 рублей 07 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5994 рубля 72 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов в суме 5535 рублей 91 копейка. Ответчики возражений по размеру задолженности не выразили.

Так как ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют, представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, суд находит требования истца, в части взыскания основного долга, начисленных процентов, пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что проценты за пользование кредитом рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик основной долг в сумме 661111,12 рублей не погасил, следовательно, требования истца в части начисления процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 18,5% годовых, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

По смыслу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать, в том числе следующее: способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исполнение заемщиком ФИО3 своих обязательств по кредитному договору обеспечено договором № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, залогодатель ФИО3 передал в залог жилое помещение - квартиру, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой – 25,9 кв.м., с кадастровым номером 75:06:050102:644, принадлежащую ему на праве собственности, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.21-25).

Как следует из материалов дела и установлено судом, просрочка исполнения обязательства составляет три месяца подряд. Об этом свидетельствуют распечатка данных движения по счету по данному кредиту, представленная банком.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчика одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3 на праве собственности. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г." N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> № по оценке недвижимого имущества, рыночная стоимость заложенного имущества на дату проведения оценки составила 378000 рублей.

Оценив экспертное заключение <данные изъяты> №, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанных норм закона, суд, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, должен установить цену в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества на основании отчета оценщика.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости составляет 302400 рублей, которая подлежит установлению.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены заложенного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10659 рублей. С ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, уплаченные истцом при предъявлении требования в виде обращения взыскания на заложенное имущество, а также расходы по оплате судебно-оценочной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 745857 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг в сумме 661111 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 73216 рублей 07 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 5994 рубля 72 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 5535 рублей 91 копейка.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 18,5 % годовых.

Обратить взыскание на предмет залога на имущество, находящееся у ФИО3 в собственности: квартиру, с кадастровым номером 75:06:050102:644, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 302400 рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, расходы по оплате судебно-оценочной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10659 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 11 декабря 2017 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Помигуев В.В.___________

Секретарь суда

______________ФИО1

«_____»_______________20___ г.

<данные изъяты>

Подлинник документа подшит в гражданском деле № Приаргунского районного суда.