Решение № 2-2142/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 2-3431/2024~М-2512/2024

Дело №2-2142/2025

УИД 25RS0005-01-2024-004243-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.06.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4– водителя автомобиля <данные изъяты> грн №, (собственник ФИО3) ее автомобилю <данные изъяты>, грн № причинены повреждения, ущерб составил 1 131 000 руб. В связи с повреждением автомобиля и необходимостью прибыть в место жительства понесены расходы на приобретение билетов на поезд в размере 12 698 руб. Просила взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 1 131 000 руб., расходы на приобретение билетов в сумме 12 698 руб.; судебные расходы: по оплате услуг эксперта 14 000 руб., юридические услуги 70 000 руб., почтовые расходы 1 300 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13 855 руб.

В судебное заседание истец, ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились; истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 – собственника автомобиля <данные изъяты>, грн №, согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю ФИО2 - <данные изъяты>, грн № причинены повреждения.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из заключения эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер причиненного автомобилю истца ущерба составляет 1 131 000 руб.

С учетом вышеприведенных правовых норм и выводов экспертного заключения суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании ущерба в размере 1 131 000 руб. Требование о взыскании расходов на приобретение билетов на поезд в сумме 12 698 руб. также подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы является убытками, причиненными в связи с повреждением транспортного средства истца, факт их несения и размер подтверждены доказательствами.

На основании абзаца 4 ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Абзацем 1 ч.1 ст.4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 1 ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд приходит к выводу о том, что им является собственник транспортного средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4

При таких обстоятельствах исковые требования, заявленные к ФИО3, не подлежат удовлетворению, а причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ФИО4, который в нарушения требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств иного размера ущерба, отсутствия вины в причинении такого ущерба.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 855 руб., по оплате услуг эксперта – 14 000 руб., почтовых расходов в размере 1 300 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб., который является разумным и обоснованным с учетом категории дела и объема работ, в удовлетворении о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (паспорт № №) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО2 (ИНН №) ущерб в размере 1 131 000 руб., расходы на приобретение билетов в сумме 12 698 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13 855 руб., по оплате услуг эксперта – 14 000 руб., юридических услуг – 20 000 руб., почтовых услуг – 1 300 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2025