Приговор № 1-348/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-348/2017

Дело № 1-348/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 октября 2017 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Юханова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Левицкой Н.В., представившей удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судимого по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 13 часов 40 минут ФИО1, находясь у продуктового киоска, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что его преступные действий не очевидны для окружающих, тайно похитил, взяв с поверхности деревянной скамейки, расположенной у продуктового киоска, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «LG К10» imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, стоимостью 15000 рублей, в чехле из черного кожзаменителя, не представляющего материальной ценности, после чего с похищенным сотовым телефоном направился в сторону дачного поселка АДРЕС ИЗЪЯТ. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены работником магазина, которая сообщила Потерпевший №1 о произошедшем. Игнорируя законные требования Потерпевший №1 о возвращении похищенного телефона ФИО1, понимая, что его преступные действия обнаружены Потерпевший №1, удерживая похищенный сотовый телефон при себе и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон «LG К10», принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление последнего.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, он активно пользовался своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент совершения преступления и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также наличие хронического заболевания сердечной деятельности и поджелудочной железы (панкреатит).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства на территории АДРЕС ИЗЪЯТ, где характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к административной и уголовной ответственности и злоупотребляющее алкогольными напитками, при этом жалобы на его поведение не поступали; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, проживает с сожительницей, являющейся беременной, трудоустроен.

Вместе с тем ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного преступления против собственности, совершил преступление в период испытательного срока, спустя незначительный промежуток времени после вынесения приговора от ДАТА ИЗЪЯТА

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, для достижения целей наказания, в том числе, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности с назначением условного наказания в виде лишения свободы, которое не оказало должного воспитательного воздействия на ФИО1 и его исправление, вновь совершившего умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести в период испытательного срока по приговору Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, а также всех обстоятельств по делу, суд считает невозможным сохранение подсудимому условного осуждения по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА, которое считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить и назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии-поселении.

В отношении подсудимого на досудебной стадии производства по делу была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. В ходе рассмотрения уголовного дела судом ФИО1 неоднократно уклонялся от явки в судебное заседание, в связи с чем суд, с учётом положений ч.4 ст.75.1 УИК РФ, считает необходимым определить следование ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем и с целью обеспечения исполнения приговора избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «LG К10» imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возврату законному владельцу – ФИО8; одна пара резиновых шлепок, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, - подлежит возврату законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городищенского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG К10» imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оставить у Потерпевший №1, пару резиновых шлепок оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик