Решение № 2-238/2018 2-238/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238/2018 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре судебного заседания Федоровой Г.К.,

с участием представителя ответчика – ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» по доверенности ФИО1,

рассмотрев на предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» о взыскании суммы долга по договору об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» о взыскании суммы долга по договору об оказании услуг. В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии с договором об оказании услуг тренера № от <ДАТА>, заключенному между ним и ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» в лице ректора Г.И.И., истцом были оказаны услуги тренера по направлению пулевая стрельба. В соответствии с условиями договора заказчик должен был оплатить оказанные исполнителем услуги в размере <данные изъяты> рублей в месяц, оплата производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя, на основании акта приема-передачи выполненных работ. Указанный договор был заключен на неопределенный срок. Между тем, ответчик регулярно задерживал оплату за оказанные истцом услуги, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <ДАТА> составила сумму <данные изъяты> рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА>. Ответчиком было направлено уведомление об отказе от оказания услуг тренера <ДАТА>, которое истец получил <ДАТА>, при этом, фактическое прекращение исполнения договора со стороны истца произошло <ДАТА>, поскольку заявление о прекращении исполнения договора истец направил <ДАТА>, исходя из чего, был произведен расчет задолженности. Истцом в порядке досудебного урегулирования спора <ДАТА> в адрес ответчика была направлена претензия, однако оплата образовавшейся задолженности по договору оказания услуг не произведена. В связи с чем, просит взыскать с ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» в свою пользу сумму задолженности по договору об оказании услуг тренера № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Вместе с тем, от истца ФИО2 в адрес суда поступили пояснения, в которых истцом указано, что заявление ответчиком о пропуске срока исковой давности для обращения в суд о неисполнении ответчиком своих обязанностей по договору, расторгнутому в июле 2015 года считает необоснованным, поскольку срок исковой давности по данным правоотношениям начинается с момента расторжения договора об оказании услуг, когда выясняются окончательные объемы неисполненных требований.

Представитель ответчика – ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал и пояснил, что в соответствии с договором об оказании услуг тренера № от <ДАТА> оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя на основании акта приема-передачи выполненных работ, между тем, истцом ФИО2, выступающим исполнителем по данному договору не были соблюдены условия договора, связанные с предоставлением в указанный договором срок отчета об объемах и качестве выполненных работ, оформленного в виде акта приема-передачи выполненных работ, для производства оплаты оказанных им услуг. Акт приема-передачи выполненных работ – это документ, подтверждающий факт предоставления услуги ее исполнителем и передачи результата заказчику, и только акт является подтверждением факта выполнения обязанностей исполнителя по договору. Между тем, акты приема-передачи выполненных работ за 2015 год истцом не были представлены в бухгалтерию учреждения. В связи с чем, оплата за 2015 год не была произведена, поскольку истец не доказал факт оказания услуг по договору за 2015 год. Также указал, что в 2013 году на основании предоставленных актов приема-передачи выполненных работ, истцу ФИО2 была произведена оплата за оказанные им услуги в общей сумме <данные изъяты> рублей, в 2014 году, так же по актам приема-передачи выполненных работ ему была произведена оплата суммы оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцу известно о необходимости представления в бухгалтерию актов приема-передачи выполненных работ для производства оплаты, оказанных им услуг. Кроме того, в исковом заявлении истцом не отражена оплаченная сумма по платежному поручению № от <ДАТА> в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, полагает, что обязательства по договору об оказании услуг тренера № от <ДАТА> ответчиком выполнены в полном объеме. Вместе с тем, представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истцу о нарушении своего права выраженного в неоплате ответчиком его услуг по договору, стало известно в январе 2015 года, что подтверждается его заявлением на имя ректора ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» от <ДАТА>, в котором он указал, что заработная плата по договору оказания услуг тренера по пулевой стрельбе не оплачивается с января 2015 года. На основании указанных обстоятельств, просит в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 1 ст. 779 ГК РФ указано, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ФГБОУ ВГЮ «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» в лице ректора Г.И.И. (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № оказания услуг, согласно которому исполнитель обязался перед заказчиком оказать услуги тренера по направлению пулевая стрельба (п. 1.1) с неопределенным сроком действия договора (п. 2.1).

В соответствии с п. 3.1 указанного договора стоимость оказания услуг составила фиксированную сумму в размере <данные изъяты> рублей; оплата производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя, на основании акта приема-передачи выполненных работ (п. 4.1).

Заказчик в свою очередь обязался оплатить данные услуги исходя из установленной стоимости услуг (работ) по договору в отчетном месяце в соответствии с фактическим качеством и объемом их выполнения, а в случае расторжения договора с исполнителем оплатить фактически выполненные работы (п. 5.2.1 договора).

Согласно п. 5.3 указанного договора исполнитель обязался оказывать услуги или выполнять работы в условиях, определенных договором и установленного качества; предоставлять заказчику требуемую информацию, непосредственно связанную с вопросами объемов и качества оказываемых услуг или выполняемых работ; предоставлять заказчику не позднее 05 числа месяца следующего за расчетным, отчет для оплаты оказанных услуг или выполненных работ.

Пунктом 5.4 договора установлено, что исполнитель вправе требовать оплаты оказанных услуг или выполненных работ в соответствии с их объемом и качеством.

Таким образом, из договора об оказании услуг следует, что критериями качества предоставляемых исполнителем услуг является отчет исполнителя перед заказчиком выраженный в документе в виде акта приема-передачи выполненных работ.

Судом установлено, между участниками договора имеются разногласия о факте оказания услуг исполнителем за 2015 год в рамках договора № от <ДАТА>, изложенных в предмете договора.

По мнению истца ФИО2 им оказаны услуги по договору в полном объеме, что подтверждается представленными им доказательствами, а именно актами о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг за март, апрель, май и июнь 2015 года. Однако оплата произведена за оказанные услуги частично, только за период с <ДАТА> по <ДАТА>, а за период с января по июнь 2015 года оплата услуг не произведена.

Между тем, материалами дела установлено, что услуги, указанные в предмете договора от № от <ДАТА> за период с января по июнь 2015 года исполнителем не были оказаны, о чем свидетельствуют докладные записки и.о. проректора по СР А.А.В. на имя ректора ФГБОУ ВО «ЧГИФКиС» об отсутствии тренера по пулевой стрельбе ФИО2 на тренировочных занятиях, приложенные к ним акты об отсутствии работника на рабочем месте, требование, направленное ректором на имя ФИО2 о предоставлении письменного объяснения причин отсутствия на рабочем месте.

Кроме того, предоставленные истцом акты о приеме работ, выполненных по договору на оказание услуг за март, апрель, май и июнь 2015 года, в обоснование оказания им услуг заказчику не могут быть приняты во внимание суда, поскольку данные первичного учетного документа не соответствуют пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В соответствии пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В нарушение данных требований законодательства к форме и содержанию первичного учетного документа, в представленных истцом актах о приеме выполненных работ отсутствуют обязательные реквизиты первичного учетного документа: сумма оказания услуг, информация о выполнении услуг, подписи ответственных лиц проректора по спортивной работе А.А.В., главного бухгалтера Ш.И.А., не утвержден подписью руководителя учреждения – ректора ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» Г.И.И.

В соответствии со справкой ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» выплаты ФИО2 по договору оказания услуг № от <ДАТА> за услуги тренера по пулевой стрельбе с января по июнь 2015 года в бухгалтерских документах отсутствуют.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований гражданского законодательства, условий договора и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил необходимых доказательств, подтверждающих факт выполнения заявленного объема работ по заключенному сторонами договору оказания услуг за период с января по июнь 2015 года.

Кроме того, представителем ответчика ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» заявлено ходатайство о применении срока давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Исполнение обязательств по оплате по договору об оказании услуг истец связывает с моментом расторжения договора, поскольку уведомление об отказе от оказания услуг тренера получено им <ДАТА>, и в связи с чем, договор должен считаться расторгнутым с <ДАТА> по истечении тридцати дней. Между тем, как следует из заявления истца от <ДАТА> на имя ректора ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта», истец уведомил ответчика о приостановлении оказания услуг тренера по пулевой стрельбе, мотивировав это тем, что оплата его услуг не производится с января 2015 года, и следовательно о наступлении обязанности ответчика по выплате причитающихся по Договору об оказании услуг денежных средств и о нарушении его прав истец узнал в феврале 2015 года, когда оплата за предыдущий месяц не была произведена. Следовательно, иск должен быть подан не позднее марта 2018 года.

Поскольку исковое заявление подано истцом с датой <ДАТА>, то есть по истечении трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом на дату обращения в суд пропущен срок исковой давности.

С доводами истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку договор об оказании услуг расторгнут лишь в июле 2015 года суд не соглашается, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно до расторжения указанного договора, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, стороной истца не представлено.

Поскольку ходатайство о применении процессуального срока заявлен стороной ответчика, а уважительность причин пропуска процессуального срока истцом не доказана, суд применяет правила ст. 152 ГПК РФ, предусматривающие принятие судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФГБОУ ВО «Чурапчинский государственный институт физической культуры и спорта» о взыскании суммы долга по договору об оказании услуг – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.М. Мучин