Решение № 2-1873/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-1873/2018;)~М-2088/2018 М-2088/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-1873/2018

Дело № 2-87/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 28 января 2019 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Болотовой Л.В.,

при секретаре Загребиной Е.М.,

с участием истца, ответчика по встречному иску П, его представителя М, ответчика, истца по встречному иску С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к С о взыскании задолженности по займу, по встречному иску С к П о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

П обратился в суд с иском к С, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу сумму долга в размере 2 524 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20820 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что он **.**,** передал денежные средства в размере 2524000 рублей ответчику на срок до **.**,**. Данный факт подтверждает расписка, составленная С в момент передачи им денежных средств. Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности. В настоящее время денежные средства ответчиком не возращены, на связь ответчик не вышел.

С обратился со встречным иском к П, в котором просит: признать договор займа от **.**,** недействительным по безденежности, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что денежные средства по договору займа от **.**,** в размере 2524000 рублей П не передал С и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. Более того, расписка была подписана им под угрозой применения насилия (вымогательство). На самой расписке видно, что им от руки было написано: в случае не возврата долга, обязуется передать П квартиру по адресу .... При этом П не имел сведений о собственнике данной квартиры, и к тому же, договор займа под залог недвижимости должен быть заверен нотариусом и оформлен через органы Росреестра. На данный момент сотрудники правоохранительных органов проводят проверку сообщения о преступлении. В установленный срок, обязательства не исполнены в силу того, что денежные средства фактически не передавались (договор займа является безденежным), в соответствии с п. 2 ст. 812 ГК. В качестве довода при оспаривании договора займа по безденежности можно привести факт отсутствия у истца на момент составления расписки денежных средств в сумме 2524000 рублей, указанной в расписке. Истребуемая сумма, многократно превышает его средний уровень дохода. С не имел возможности владеть, пользоваться, распоряжаться данными денежными средствами, не осуществлял никаких действий в пользу приобретения каких-либо предметов (движимых, недвижимых). Свидетелей при передачи денежных средств в долг не имеется. П, чтоб избежать наличия свидетелей, заставил его под угрозой применения насилия написать расписку в машине (вечером).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить. Со встречными исковыми требованиями полностью не согласился, дополнительно пояснил, что с ответчиком знаком с 2015 года. П был индивидуальным предпринимателем, а ответчик был <данные изъяты>. Он брал заказы у П и осуществлял их доставку, вместе работали. В 2017 году С уволили. **.**,** С позвонил и попросил встретиться, сказал, что у него беда, и ему нужны деньги на ребенка. Истец не мог ему не помочь. **.**,** П передал ответчику всю сумму под расписку. Срок возврата 2 месяца. Встретились около дома истца на ... Передавались денежные средства наличными, истец располагал такой суммой в тот момент времени. На протяжении 2 лет скопилась данная сумма. Его доход и доход жены позволял откладывать денежные средства. Они хранились всегда у них дома.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) М, действующий на основании доверенности от **.**,**, поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик (истец по встречному иску) С поддержал встречные исковые требования в полном объёме, просил их удовлетворить, с исковыми требованиями П не согласился, пояснил, что **.**,** забрал ребенка с садика и жену, возвращались домой по адресу .... Во дворе на машине поджидал П, попросил сесть к нему в машину, сказал, что он должен ему денежные средства и обязан их вернуть. П попросил написать расписку. Истец угрожал, что его близким будет плохо. Он настоял на том, что в случае непередачи денег, С должен будет передать ему свою квартиру в собственность. Ранее в заемных отношениях не состояли. Они поехали домой к П, он распечатал расписку и потом во дворе дома С её подписал. В полицию не обратился, потому что не был уверен, что дело дойдет до суда. Также П требовал паспорт, чтобы оформить кредит на данную сумму. Паспорта предоставлены не были. Позже он поменял свой номер телефона, зачем звонил П накануне не помнит. Расписку заполнял собственноручно. Квартира принадлежит бывшей супруге, брак расторгли в 2018 году, это было после составления расписки. Квартира была приобретена не в браке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования П подлежащими удовлетворению полностью, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**,** С по расписке взял в долг у П денежную сумму в размере 2 524 000 рублей, обязался отдать до **.**,** (л.д.26 оригинал расписки).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На момент заключения договора займа 28.08.2018 минимальный размер оплаты труда составлял 11163 рубля - Федеральный закон от 07.03.2018 N 41-ФЗ.

Следовательно, сторонам при заключении договора займа на сумму 2524000 рублей необходимо было соблюсти требование о письменной форме договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Между тем, в соответствии со ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, не влечет её недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Поскольку истцом предоставлена расписка С, в которой он обязуется возвратить денежную сумму 2524000 рублей до 28.10.2018, то суд находит условие о письменной форме договора займа соблюдённым, а сам договор займа на указанную сумму заключённым.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно встречного требования о признании договора займа недействительным по безденежности судом сделаны следующие выводы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности либо получения денежных средств в меньшем количестве должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит, что, заявляя возражения по поводу безденежности договора, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств в обоснование изложенного.

Как следует из материалов дела, договор займа между П и С должен был быть совершен в простой письменной форме с учетом требований статьи 808 ГК РФ, соответственно его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний могло быть допустимо только в тех случаях, если такой договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Однако обстоятельства влияния обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом в ходе разбирательства по делу не установлены, доказательств того ответчиком не представлено.

Сведения, а именно талон-уведомление о принятом полицией 20.12.2018 заявлении, не свидетельствует, что договор заключён под влиянием вышеназванных обстоятельств.

Допустимым доказательством безденежности оспариваемого договора займа справка о состоянии вклада также не является, поскольку речь идёт о передачи денег наличными.

Расписка в получении денежных средств С написана собственноручно.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ответчика о признании договора недействительным по безденежности являются необоснованными.

Доводы С о безденежности оспариваемого договора займа какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, и являются, по мнению суда, способом защиты от предъявленного истцом требования.

Суд находит представленную истцом расписку С от **.**,** надлежащим доказательством и приходит к выводу о доказанности П передачи в собственность С денежной суммы в размере 2524000 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку как к сроку, согласованным сторонами – до **.**,**, так и на момент принятия судом решения, взятая взаймы денежная сумма С П не возвращена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с С в пользу П сумму долга по договору займа от **.**,** в размере 2524000 рублей.

Ч.1 ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Сумма государственной пошлины определена исходя из следующего.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше 1000 000 рублей государственная пошлина рассчитывается по формуле: 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

13 200 + 7 620 (0,5 % от 1524 000) = 20820

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 20820 рублей подтверждается чеком-ордером на л.д.3

Поскольку судом первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, то с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П к С о взыскании задолженности по займу удовлетворить.

Взыскать с С, **.**,** года рождения, уроженца села ..., в пользу П задолженность по займу от **.**,** в размере 2524 000 рублей, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 20 820 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований С к П о признании договора займа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено **.**,**.

Председательствующий: подписано Л.В. Болотова