Решение № 2-4286/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1596/2025~М-844/2025

№2-4286/2025

61RS0001-01-2025-001417-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ... на основании кредитного договора № истец выдал ответчику кредит в сумме 162000 руб. на срок 39 месяцев под 19,9% годовых.

... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который ... был отменен.

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ненадлежащим образом, за период с ... по ... образовалась просроченная задолженность в размере 335188,20 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, которые были оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере 335188,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 160830,49 руб., основной долг - 152953,34 руб., неустойка за просроченный долг – 13257,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 8147,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10880 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. (л.д.15)

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 000 руб. под 19,9% годовых сроком на 39 месяцев.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на открытый заемщику счет. В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, кредит подлежал возврату заемщиком ежемесячными платежами и уплатой процентов.

ФИО2 прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом за период с ... по ....

... истец направил ФИО2 уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое было оставлено без удовлетворения. (л.д.19)

За период с ... по ... у ФИО2 ГН. образовалась задолженность в размере 335188,20 руб., в том числе: просроченные проценты - 160830,49 руб., основной долг - 152953,34 руб., неустойка за просроченный долг – 13257,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 8147,16 руб., судебные расходы в размере 10880 руб.

В судебном заседании исследован расчет денежных средств, предъявленных к взысканию с ответчика. Каких-либо возражений относительно расчета задолженности, составленного истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено. Судом указанный расчет проверен, он согласуется с условиями кредитного договора.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд. Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Абзацем 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ... мировым судьей ... вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ... за период с ... по ... в размере 229393,47 руб., состоящей из: просроченного основного долга – 152953,34 руб., просроченных процентов – 55035,76 руб., неустойки за просроченный основной долг – 13257,21 руб., неустойки за просроченные проценты – 8147,16 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2746,97 руб.

Определением мирового судьи Батайского судебного района ... на судебном участке № от ... судебный приказ в отношении ФИО2 отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ....

Срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента вынесения судебного приказа (...) и до отмены судебного приказа (...) срок не тек. Таким образом, ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 880 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору за период с ... по ... в размере 335188,20 руб., из которых: просроченные проценты - 160830,49 руб., основной долг - 152953,34 руб., неустойка за просроченный долг – 13257,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 8147,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2025.