Решение № 12-183/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-183/2019

№12-183/2019


РЕШЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО-Югра 30 мая 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лепилин Владимир Викторович (местонахождение суда: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>), с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Солнечный» ФИО1 действующего на основании доверенности №1 от 11.01.2019 года, а так же должностного лица составившего протокол госинспектора ДН ГОДД ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

юридического лица Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

12.02.2019 года в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (далее МУП «ЖКХ « Солнечный»), государственным инспектором дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району ФИО2 был составлен протокол №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ из которого следует, что 07 февраля 2019 года в 16 часов 35 минут МУП «<данные изъяты>», являясь в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридическим лицом, на которое возложена обязанность по содержанию улиц и дорог, расположенных в границах сельского поселения Солнечный Сургутского района, а также в соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», являясь уполномоченным органом, обеспечивающим осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц и дорог, расположенных в границах сельского поселения Солнечный Сургутского района, а именно: на улице Космонавтов около дома №38 наличие сформированных снежных валов в границах и на подходах к нерегулируемому пешеходному переходу шириной - 120 сантиметров, высотой - 60 сантиметров; на улице Энтузиастов около дома №19 наличие сформированных снежных валов в границах и на подходах к нерегулируемому пешеходному переходу шириной - 120 сантиметров, высотой - 110 сантиметров, чем нарушен п. 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а также п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Правил дорожного движения РФ, что в свою очередь создало помехи в дорожном движении, реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МУП «ЖКХ «Солнечный» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор МУП «<данные изъяты>» ФИО3 обратился с жалобой в Сургутский районный суд ХМАО-Югры, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 24.04.2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении так как в протоколе не указан состав правонарушения, согласно п. 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 формирование снежных валов не улицах не допускается ближе 10 м. от пешеходного перехода, в протоколе отсутствуют сведения об измерении расстояния, на котором находились снежные валы. В связи с наличием противоречий в административном материалы дате состава нарушений, отсутствие сведений о превышении расстояния нахождения снежных валов нормативной величины, в связи с чем факт наличия в действиях МУП «<данные изъяты>» состава правонарушения не доказанный.

В судебном заседании защитник юридического лица <данные изъяты>. поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью вины юридического лица МУП «ЖКХ « Солнечный».

Должностное лицо составившее протокол ФИО2 доводы жалобы не поддержал и просил их оставить без удовлетворения, так как сформированные снежные валы были как в границах так и на подходе к нерегулируемым пешеходным переходам.

Выслушав защитника юридического лица и должное лицо составившего протокол, изучив доводы, приведенные в жалобе и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 2 статьи Федерального закона от 10.12.2095 года №196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» - обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу положений пункта 8.8 ГОСТ Р 50597-2017, формирование снежных валов формирование снежных валов на улицах не допускается- ближе 10 м от пешеходного перехода.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Санкция части 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает административное наказание в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами было обнаружено в с.<адрес> около <адрес> наличие сформированных снежных валов в границах и на подходах к нерегулируемому пешеходному переходу шириной - 120 сантиметров, высотой - 60 сантиметров; <адрес> наличие сформированных снежных валов в границах и на подходах к нерегулируемому пешеходному переходу шириной - 120 сантиметров, высотой - 110 сантиметров. (л.д.3).

Кроме того, при составлении акта от 26.12.2017 года были произведены определенные замеры надлежаще поверенными средствами измерений и составлена фото-таблица (л.д.4-8).

Согласно копии акта-приема передачи имущества от 11.12.2018года администрация сельского поселения Солнечный передает на условиях договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения МУП «<данные изъяты> муниципальное имущество- автомобильные дороги. (л.д.30).

Согласно договора №01-ХВ от 11.12.2018года администрация сельского поселения Солнечный передает на праве хозяйственного ведения МУП «ЖКХ «Солнечный» муниципальное имущество- автомобильные дороги. (л.д.25-29). Из п.п.2.4.1. Договора следует, предприятие обязано использовать имущество с соблюдением технических норм эксплуатации.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц МУП «<данные изъяты>» является юридическим лицом.

Доказательства судья находит достоверными, допустимыми, которые подтверждают вину юридического лица МУП «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения.

Субъектом административного по ч.1 ст. 12.34. КоАП РФ может выступать только то лицо, которому в обязанности вменяется проведение работ по устранению опасности дорожного движения, содержанию дорог, железнодорожных переездов и иных объектов транспортной инфраструктуры. Таким образом, субъектами рассматриваемого правонарушения являются юридические лица, а также их работники - должностные лица.

Как установлено из доказательств на юридическое лицо МУП «<данные изъяты>» возложена обязанность использовать имущество, а именно автомобильные дороги принадлежащие администрации сельского поселения Солнечный, с соблюдением технических норм эксплуатации.

Исходя из вышеизложенного считаю, что юридическим лицом <данные изъяты>» было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, при этом доводы жалобы заявителя считаю несостоятельными и надуманными, направленными на избежание административной ответственности, поскольку по материалам дела каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, допущено не было, протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, представитель юридического лица был ознакомлен с материалами дела, а также участвовал как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела, где вину в совершении правонарушения признал полностью.

Кроме того, сведений о принятии каких-либо мер, направленных на устранение выявленных нарушений в установленный срок, а также сведений о наличии каких-либо препятствий для устранения выявленных нарушений заявителем представлено не было, при этом угроза жизни и здоровью участникам дорожного движения на месте совершения административного правонарушения реально существовала из-за наличие на пешеходных переходах снежных валов.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, при этом обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание юридическому лицу <данные изъяты> в размере административного штрафа назначено в переделах санкции ч.1 ст.12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом имущественного положения юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ правильно сделан вывод о виновности юридического лица <данные изъяты>», исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, считаю необходимым обжалуемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу директора ФИО3 – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры: подпись. В.В. Лепилин

Копия решения верна:

Судья Сургутского

районного суда ХМАО-Югры В.В. Лепилин