Решение № 2-2964/2025 2-2964/2025~М-2659/2025 М-2659/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-2964/2025

-КОПИЯ-

Дело № 2-2964/2025

УИД 03RS0015-01-2025-004720-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 г. г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Валитовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Аликулову ФИО7 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, мотивируя следующим образом.

00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки Skoda Fabia государственный регистрационный знак <***> причинены механические повреждения. Водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак ... что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ... СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 401 600 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 401 600 руб. Учитывая то, что страховой случай наступил 00.00.0000, а период использования транспортного средства Lada Priora, государственный регистрационный знак ... установлен с 00.00.0000 по 00.00.0000, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 401 600 руб. в связи с исполнением указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 401 600 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 12 540 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрении дела, причина неявки суду не известна. В связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела,

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании своих требований, так и возражений.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его законного владельца и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, законный владелец источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 00.00.0000. по адресу (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно ФИО2, управляя автомобилем Lada Priora, государственный регистрационный знак ..., при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю марки Skoda Fabia государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, двигавшемуся со встречного направления прямо. В результате, данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО3 марки Skoda Fabia гос.рег. знак ..., причинены механические повреждения.

В совершении указанного ДТП усматривается вина ФИО2 Согласно экспертному заключению ... от 00.00.0000, подготовленный ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Skoda Fabia государственный регистрационный знак ... составляет 552 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 318 400 руб.

Согласно карточкам учета транспортных средств, на момент ДТП автомобиль марки Lada Priora, государственный регистрационный знак ..., принадлежал на праве собственности ФИО2, автомобиль марки Skoda Fabia государственный регистрационный знак ..., принадлежал на праве собственности ФИО6

Из электронного страхового полиса № ... следует, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована в СПАО «Ингосстрах», в графе транспортное средство указан автомобиль Lada Priora, государственный регистрационный знак ..., страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства в течение срока страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ФИО2 сторонами по делу, а также ответчиком не оспаривались.

00.00.0000 ФИО10 обратилась с заявлением к СПАО «Ингосстрах» о страховом возмещении по страховому полюсу ОСГО ХХХ .... (л.д. 55-58)

СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО4 направление на осмотр/ независимую техническую экспертизу поврежденного транспортного средства (л.д. 62) (л.д. 62)

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ... от 00.00.0000, подготовленный ООО «НИК», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Skoda Fabia государственный регистрационный знак ... составляет 552 400 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 318 400 руб. (л.д. 31-48)

00.00.0000 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО10 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО, согласно которого размер страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием имевшему место ... в (адрес), составляет 400 000 руб. (л.д. 66-67)

Из платежного поручения ... от 00.00.0000 следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО10 убыток ... от 00.00.0000, возмещение ГО а/м Lada Priora, государственный регистрационный знак ... ... по полису № ... сумму в размере 400 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшем гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1).

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В силу пункта 1 статьи 10 Закон об ОСАГО срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Исходя из статьи 16 Закон об ОСАГО, договор обязательного с страхования может быть заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства. Ограничения возможны по периоду использования транспортного средства в пределах срока страхования.

Из толкования статей 10 и 16 Закон об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Заключение договора ОСАГО с условием ограниченного использования транспортного средства не влияет на срок действия договора ОСАГО и не ограничивает право потерпевшего на получение страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. То есть использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, не является основанием для отказа в осуществлении страховой выплаты, поскольку наступление страхового случая при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине ФИО2, управлявшего автомобилем марки Lada Priora, государственный регистрационный знак <***>, период, не предусмотренный договором страхования, собственником вышеуказанного транспортного средства также является ФИО2, также принимая во внимание, что страховщиком произведена потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии страховая выплата, суд приходит к выводу о наличии основании для возложения на ФИО2 ответственности за причиненный истцу ущерб в размере 400 000 руб.

Таким образом, суд находит требования СПО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежащему удовлетворению на сумму 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение ... от 00.00.0000 об уплате госпошлины при подаче искового заявления на сумму 12 540 рублей. (л.д. 29)

Таким образом, с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявления в размере 12 540 рублей.

Обсуждая требования истца о взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истец указывает, что согласно договора на оказание юридических услуг ... от 00.00.0000 услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг ... от 00.00.0000, дополнительное соглашение ... к договору об оказании юридических услуг ..., счет на оплату ... от 00.00.0000

Исходя из принципов разумности, учитывая объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание категорию спора, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб.

Указанный размер расходов отвечает принципам разумности и справедливости, количеству оказанной юридической помощи, сложности дела, соответствует соблюдению баланса прав и законных интересов сторон.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Аликулову ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с Аликулова ФИО9 (паспорт серия ...) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 540 руб., юридические расходы в размере 5 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Салаватский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.Х. Низамов

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 г.

Верно. Судья А.Х. Низамов

Заочное решение не вступило в законную силу 12 января 2026 г.

Заочное решение вступило в законную силу. Секретарь суда:_______________

Судья: ______________________А.Х. Низамов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2964/2025 (УИД 03RS0015-01-2025-004720-54) Салаватского городского суда Республики Башкортостан.