Решение № 12-226/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-226/2017

Дело № 12-226/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 31 мая 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,

с участием представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстата) ФИО1,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Агентство «Петрович» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Агентство «Петрович»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} ЗАО «Агентство «Петрович» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление генеральный директор ЗАО «Агентство «Петрович» ФИО2 подал жалобу, в которой не согласился с вынесенным в отношении ЗАО «Агентство «Петрович» решением, просит его отменить. Указал, что ЗАО «Агентство «Петрович» не осуществляло государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) облигаций или иных ценных бумаг закрытого акционерного общества, размещаемых путем открытой переписки (публичного размещения). Также в {Дата} Общество не вело финансово-хозяйственной деятельности и не имело возможности для привлечения аудитора в целях проведения проверки бухгалтерского баланса, который составляется исключительно для Кировстата, т.к. само Общество применяет упрощенную систему налогообложения, не имеет в штате сотрудников и освобождено от ведения бухгалтерской отчетности в полном объеме. Вследствие того, что Общество не осуществляет свою деятельность и не имеет доходов, не может заключить договор на проведение аудита и оплатить его услуги.

В судебное заседание законный представитель ЗАО «Агентство «Петрович» - генеральный директор ФИО2, представитель ЗАО «Агентство «Петрович» по доверенности ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом посредством направления телеграмм по указанным в материалах дела адресам, которые не были доставлены, поскольку квартира, дом, закрыты, адресаты по извещению за телеграммами не явились.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстата) ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в действиях ЗАО «Агентство «Петрович» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ. Просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Агентство «Петрович» законным и обоснованным, а жалобу генерального директора ЗАО «Агентство «Петрович» ФИО2 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации.

Обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется вместе с такой отчетностью либо не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» обязательный аудит проводится в случае, если организация имеет организационно-правовую форму акционерного общества.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от {Дата} и материалов дела, ЗАО «Агентство «Петрович» не представило в установленный законом срок в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (Кировстат) аудиторское заключение о годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за {Дата}, представление которого предусмотрено ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Срок предоставления аудиторского заключения о годовой бухгалтерской отчетности за 2015 год не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным периодом.

Суд приходит к убеждению, что вина ЗАО «Агентство «Петрович» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, доказана материалами дела об административном правонарушении в их совокупности: протоколом об административном правонарушении {Номер} от {Дата}, докладной запиской об обнаружении факта нарушения законодательства от {Дата}, выпиской из ЕГРЮЛ от {Дата}, иными письменными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что ЗАО «Агентство «Петрович» не осуществляло государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) облигаций или иных ценных бумаг закрытого акционерного общества, размещаемых путем открытой переписки (публичного размещения), в 2015 году не вело финансово-хозяйственной деятельности и не имело возможности для привлечения аудитора в целях проведения проверки бухгалтерского баланса, поскольку Общество применяет упрощенную систему налогообложения, не имеет в штате сотрудников и освобождено от ведения бухгалтерской отчетности в полном объеме, не осуществляет свою деятельность и не имеет доходов, в связи с чем не может заключить договор на проведение аудита и оплатить его услуги, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия ЗАО «Агентство «Петрович» правильно квалифицированы по ст. 19.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ЗАО «Агентство «Петрович» в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ и является минимальным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности мировым судьей не установлено, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении ЗАО «Агентство «Петрович», влекущих отмену или изменение постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Агентство «Петрович», оставить без изменения, жалобу генерального директора ЗАО «Агентство «Петрович» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья В.В. Суворова