СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3450/2019 2-3450/2019~М0-2211/2019 М0-2211/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3450/2019

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Гражданские и административные

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего: Абрамова А.Ю.,

при адвокате: Прудиннике Д.М.,

при секретаре: Сотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3450/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Сособственниками данной квартиры являются ее сын ФИО3 и дочь ФИО4

С ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ответчик ФИО2, который в тот период являлся сожителем ФИО1

В 2012 году отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены, после чего он, собрав свои личные вещи, выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, куда именно – истицу в известность не поставил. При этом, с регистрационного учета он так и не снялся.

ФИО1 указала в исковом заявлении, что производила попытки разыскать ответчика, чтобы попросить его добровольно снять с регистрационного учета, но его местонахождение установить не смогла.

Истец в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту, однако, в судебное заседание он не явился, причину неявки не сообщил.

В связи с тем, что место жительства ответчика не было известно, в суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, был вызван адвокат для представления его интересов. Адвокат в судебном заседании исковые требования не признал, так как ответчик не наделял ее полномочиями на признание иска, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, в котором исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, отдела ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Данная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой. Так Верховный Суд РФ в определении от 05.03.2002 г. № 33-В01-9 указал, что право на жилое помещение может возникнуть лишь при условии фактического вселения. Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

В судебном заседании было установлено, что истец, совместно с сыном ФИО5 и дочерью ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи квартиры в кредит с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть после приобретения в собственность спорной квартиры, в квартире был зарегистрирован ответчик, ФИО2, который в тот период являлся сожителем ФИО1

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В 2012 году отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены, после чего он, собрав свои личные вещи, выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, куда именно – истицу в известность не поставил. При этом, с регистрационного учета он так и не снялся, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Регистрация ответчика в спорной квартире, препятствует истцу-собственнику в реализации права распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Суд полагает, что право пользования спорной квартирой ответчиком прекратилось с момента выезда его на иное постоянное место жительство, и оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещение не имеется, в связи, с чем исковые требования о признании его утратившим право пользования спорной квартирой – подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных выше Правил, ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., ст. 19, 235, 304 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение изготовлено в окончательном виде 22.05.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов