Решение № 2-7448/2025 2-938/2026 2-938/2026(2-7448/2025;)~М-5953/2025 М-5953/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-7448/2025

72RS0013-01-2025-009105-24

Дело № 2-938/2026 (2-7448/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 12 января 2026 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО11, ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ФИО23 обратился в суд с иском к ответчикам к Обществу с ограниченной ответственностью ФИО12, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ООО ФИО13 заключен договор поставки с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ года № №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из п.4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. В п.5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Истец поставил товар на сумму <данные изъяты> руб. 87 коп., который не был оплачен ответчиком, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 29.08.2025 по 20.10.2025. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №№. В настоящее время долг солидарными должниками не погашен.

На основании изложенного выше, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать солидарно с ответчиков ООО ФИО14, ФИО2 основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с 22.11.2025 года по 12.01.2026 года, неустойку на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, начиная с 13.01.2026 года по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 84 коп.

Представитель истца ООО ФИО24 ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ООО ФИО15, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО25 (поставщик) и ООО ФИО16 (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № №, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 32-34).

В силу п. 1.2 договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товаров и транспортных расходов, не может превышать <данные изъяты> рублей.

В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.9. Договор поставки вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2024, а в части обязательств, возникших до окончания срока действия Договора, - до полного их исполнения.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № № (л.д. 54), по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (поставщиком) за исполнение должником (покупателем) обязательств в полном объеме всем своим имуществом, и несет вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки (п.п. 1.2, 2.1).

Из материалов дела следует, что истец в период с 29.07.2025 по 12.09.2025 истец осуществлял поставку товаров ООО ФИО17, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными (л.д. 24-49)

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в вышеуказанный период истцом осуществлена поставка товара, с учетом его доставки на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.51)

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2025 в адрес ООО ФИО18 и в адрес ФИО4 направлены претензии с требованием оплаты задолженности в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в течение 10 дней (л.д.59-60).

В связи с частичной оплатой задолженность по состоянию на 12.01.2026 года по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что обязательства по договору поставки не исполнены, поручитель принял на себя обязательство нести солидарную ответственность по обязательствам перед кредитором (поставщиком), представленный расчет задолженности не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка за период с 22.11.2025 года по 12.01.2026 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

<данные изъяты> р.

22.11.2025

12.01.2026

52

0,3%

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

<данные изъяты> р.

28.11.2025

12.01.2026

146

00,3%

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

<данные изъяты> р.

28.11.2025

12.01.2026

146

00,3%

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

<данные изъяты> р.

29.11.2025

12.01.2026

145

00,3%

<данные изъяты>

<данные изъяты> р.

Таким образом, с ответчиков ООО ФИО19, ФИО2 в пользу ООО ФИО26 подлежит взысканию неустойка за период с 22.11.2025 года по 12.01.2026 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,3% в день на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и с учетом ее фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиками, на которых возложено бремя доказывания в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору поставки не представлено, как и иного размера задолженности по взысканию неустойки.

Доказательств в опровержение необоснованности требования о взыскании неустойки, ее размера суду не представлено. Оснований полагать данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, и оснований для ее снижения, суд не усматривает.

Согласно п.10 ст. 29. ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Доводы ответчика о подсудности данного спора Арбитражному суду Тюменской области не подлежат удовлетворению, поскольку в п. 6.5 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ № определена договорная подсудность Калининского районного суда г. Тюмени (ст. 32 ГПК РФ), совокупность условий для отнесения настоящего спора к подсудности арбитражного суда отсутствует, поскольку, один из ответчиков и поручителей является физическое лицо, спор возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением физическим лицом предпринимательской деятельности, не носит экономического характера, заключение договора между юридическими лицами само по себе не относит настоящий спор к подсудности арбитражного суда.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФИО27 (заказчик) и ООО ФИО28 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № СДК-1112, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по юридическому сопровождению спора в судах (л.д. 52).

Согласно п. 5 договора стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Цена услуг является твердой. Оплата производится путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет исполнителя.

Согласно акту оказанных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года услуги по договору оказаны заказчику в полном объеме (л.д. 53)

Соотнося сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с объемом защищенного права, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, а также то обстоятельство, что представитель истца принимала участие на досудебной подготовке, в судебном заседании, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей будет соответствовать объему проделанной представителем работы, и которая является разумной (ст. 100 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 64)

руководствуясь ст.ст. 330, 333, 361, 363, 506, 516 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 100, 191-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ФИО10 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ФИО20 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО29 (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за период с 22.11.2025 года по 12.01.2026 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью ФИО21 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ФИО30 (ИНН №) неустойку за просрочку исполнения обязательства по ставке 0,3% в день на сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и с учетом ее фактического погашения, начиная с 13 января 2026 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Председательствующий

судья А.С. Грахова