Решение № 2-2715/2017 2-2715/2017~М-2414/2017 М-2414/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2715/2017

Дело № 2-2715/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.,

при секретаре Жаковой А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенностям от 17.04.2015 г. и 12.01.2017г.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

23.03.2015 г. по вине водителя ФИО7. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю АУДИ 80 г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился, но страховая выплата не была произведена.

Заочным решением Старооскольского городского суда от 10.07.2015г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 71997,02 руб., 5500 рублей за услуги оценщика, 386,75 рублей расходы за отправление телеграммы, расходы на удостоверение доверенности представителя 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, штраф в размере 38748,51 рублей.

21.03.2016 г. ответчик перечислил истцу вышеуказанные суммы.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 174953 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в письменных возражениях на иск просила в удовлетворении иска отказать, а в случае его удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Вышеуказанные обстоятельства: факт ДТП, размер ущерба, принадлежность поврежденного автомобиля истцу на праве собственности, неосуществление выплаты страхового возмещения, подтверждены заочным решением Старооскольского городского суда от 10.07.2015 г., которое не было обжаловано и вступило в законную силу 09.09.2015 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Страховая выплата и другие присужденные по заочному решению суда от 10.07.2015г. суммы всего в размере 127632 руб. 28 коп. были перечислены истцу 21.03.2016г., что подтверждается платежным поручением №№ от 21.03.2016г.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о страховой выплате с приложенными к нему документами было направлено в адрес ответчика 26.03.2015г. и получены ответчиком 30.03.2015г., что установлено заочным решением суда от 10.07.2015г.

20-дневный срок истек 18.04.2015г., но страховая выплата не была произведена.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного урегулирования спора 25.05.2017г. была направлена претензия о выплате неустойки, но неустойка не была выплачена.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно искового заявления неустойка за период просрочки с 22.05.2015 г. по 20.03.2016 г. (243 дня) составляет 174952 руб. 75 коп. ((71997 руб. 02 коп. х 1%) х 243).

Ответчиком не доказано, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом заявления ответчика и на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить её до 70000 руб.

Учитывая положения п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате страхового возмещения, т.е. виновных действий ответчика ПАО СК «Росгосстрах», нарушающих права и законные интересы истца, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя с учетом затраченного времени, проделанной работы и сложности дела в разумных пределах в размере 8000 руб., которые подтверждены квитанцией №№ от 15.06.2017г.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины при предъявлении иска в суд как потребитель, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Старооскольского городского округа подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 2600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ФИО6 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО6 неустойку в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мазурин