Решение № 2-1020/2019 2-1020/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1020/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Вычик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ВостСибСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор №/АА участия в долевом строительстве от Дата.

По условиям указанного договора ООО «ВостСибСтрой» обязуется построить и передать истцу по акту приема-передачи машино-место №, общей площадью 18,2 кв.м., в многоквартирных домах с подземной автостоянкой по адресам: Адрес (п.п. 1.1 - 1.2 договора).

Стоимость указанного объекта составляет 1 100 000 руб. Обязанность в части финансирования строительства машино-места исполнены истцом в полном объеме и своевременно.

Согласно п. 3.1.2 договора, ООО «ВостСибСтрой» обязано получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов с подземной автостоянкой не позднее Дата В течение 6 мес. с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать мне указанный объект по акту приема-передачи (п. 3.1.4. договора).

Однако до настоящего момента ООО «ВостСибСтрой» не передал истцу по акту приема- передачи указанный в договоре объект.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, по гражданскому делу №, истцу присуждена с ООО «ВостСибСтрой» неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с Дата по Дата.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, по гражданскому делу’№, было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком, согласно которому ответчик признал наличие недостатков, допущенных при строительстве подземной автостоянкой по адресу: Адрес обязался их устранить, общая стоимость работ оставила 5 449 521,48 руб.

Таким образом, подтверждается тот факт, что ответчик при строительстве машино-места №, общей площадью 18,2 кв.м., расположенного в подземной автостоянке, допустил существенное нарушения, которые помешали истцу принять объект по передаточному акту и его использовать по техническому назначению.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, по гражданскому делу №, истцу присуждена с ООО «ВостСибСтрой» неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период: с Дата по Дата.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от Дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из правил, установленных Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», размер указанной неустойки будет составлять 84 681,66 руб.:

период просрочки: с Дата по Дата (149 дней);

ставка рефинансирования: на день фактического исполнения 7,75%;

формула расчета: 1 100 000 х 149 х 2 х 1/300 х 7,75%.

Принимая во внимание, что действиями ответчика, выразившимися в невыполнении законного требования потребителя по устранению имеющихся недостатков, допущенных при строительстве указанного парковочного места. истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в ощущении тревоги, постоянного беспокойства, неопределенности, а также сильном волнении, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб.

Дата истец обратился в ООО «ВостСибСтрой» с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства (вх. № Д). Однако в нарушении установленного законом 10-дневного срока со дня получении претензии ответчик не произвел никаких действий по выплате истцу неустойки.

Дата ответчиком направлен истцу ответ №.Д на данное заявление, в котором его уведомляют о необходимости принять по акту приема-передачи объект долевого строительства - машино-места №, а также об отсутствии дефектов и недостатков, допущенных при его строительстве.

Данный ответ ООО «ВостСибСтрой» №.Д подписан и зарегистрирован Дата, а направлен истцу почтой только Дата, что подтверждается датированными штампами отделений связи. Ответ получен Дата, таким образом, именно с этой даты начисляется исчисляться срок принятия объекта долевого участия.

Дата истцом направлено в ООО «ВостСибСтрой» заявление (вх. № о назначении даты и времени приемки объекта долевого участия по акту приема-передачи и составлении акта об устранении недостатков, безвозмездно устранить дефекты и недостатки, допущенные при строительстве машино-места №, в 30-дневный срок с момента получения заявления, после устранения выявленных недостатков представить на подписание акт приема- передачи объекта долевого участия. Данное заявление было оставлено ответчиком без ответа донастоящего момента.

Дата истец обратился в ООО «ВостСибСтрой» с претензией о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства. Однако в нарушении установленного законом 10- дневного срока со дня получении претензии Ответчик не произвел никаких действий по выплате истцу неустойки.

Просит взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 84 681,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» по доверенности ФИО3 не признал исковые требования, поддержал отзыв на иск, просил снизить неустойку, штраф, применив положения ст. 330 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 4 Федерального закона РФ от Дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору долевого участия одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1) В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (ч.3).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «ВостСибСтрой» (застройщик) и ФИО2 (участник) был заключен договор №/АА участия в долевом строительстве от Дата, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные дома с подземной автостоянкой в Адрес, 45/, кадастровый № земельного участка 38:36:000025:245, и передать участнику нежилое помещение – машино-место №, общей площадь 18,2 кв.м., в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора - в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов с автостоянкой в случае полной оплаты цены договора по акту приема-передачи, не позднее Дата (пункты 1.1, 1.2, 3.1.2, 3.1.4). Цена договора составляет 1 100 000 рублей (пункт 2.1).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-rus№ ООО «ВостСибСтрой» выдано Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации города Иркутска Дата

Как следует из обстоятельств дела, нежилое помещение по акту приема-передачи застройщиком истцу не передано до настоящего времени.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ответчика в пользу истца за период с Дата по Дата взыскана неустойка в размере 50 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, утверждено мировое соглашение по иску ФИО2 к ООО «ВостСибСтрой» об устранении недостатков, допущенных при строительстве автостоянки.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, с ответчика в пользу истца за период с Дата по Дата взыскана неустойка в размере 40 000 рублей.

Стороной ответчика составлен односторонний передаточный акт от Дата о передаче участнику нежилого помещения –машино-место № по адресу: Адрес общей площадью 18,2 кв.м.

Данный акт был направлен в адрес истца, однако последним не получен, возвращен застройщику с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Ответчиком представлен односторонний передаточный акт от Дата, в соответствии с которым застройщик передал, а участник принял нежилое помещение - машино-место №, расположенное по адресу: Адрес, общей площадью 18,2 кв.м. на первом этаже.

Сведений о направлении данного акта истцу ответчиком не представлено.

Из отзыва на иск следует, что актом об исполнении условий мирового соглашения от Дата, подписанным Дата, истец подтвердил устранение всех недостатков, допущенных при строительстве подземной парковки.

Дата между сторонами подписан акт об исполнении мирового соглашения от Дата, утвержденного по гражданскому делу №.

Вместе с тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательства передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, заключение каких-либо дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214, в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 84 681,66 руб. за период с Дата по Дата

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки передачи помещения с Дата по Дата, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 40 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения его прав просрочкой передачи помещения, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определял размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи помещения, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 000 рублей. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, учитывая п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 000 рублей (40000 руб.+4000 руб./50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 1700 рублей из расчета: (40000 руб.-20000 руб.) х 3% + 800 руб.+300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 4000 руб., штраф в размере 22 000 руб.

Взыскать с ООО «ВостСибСтрой» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова