Решение № 2-5694/2019 2-5694/2019~М-2706/2019 М-2706/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-5694/2019

Дело№2-5694/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Барановой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Волкова А. АлексА.а к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ, в обосновании своих требований указал следующее.

[ 00.00.0000 ] между индивидуальным предпринимателем ФИО2 АлексА.ем и гражданкой ФИО1 был заключён договор [ № ] на изготовление и доставку комплекта корпусной мебели.

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая цена Договора составляет 65534 руб. Предоплата по заключённому договору составила 20 000 руб., сумма предоплаты была внесена ответчиком в момент заключения договора [ 00.00.0000 ]

Согласно п. 2.3 Договора, покупатель обязуется оплатить остаток общей цены договора в размере 45 534 руб. в момент доставки товара на дом при подписании Акта приёма - передачи. Данный акт был подписан [ 00.00.0000 ] , что подтверждает исполнение обязательства истцом. Ответчику была предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев, но ни один платёж так и не был уплачен.

Истцом было отправлено уведомление о задолженности Ответчику, однако оплаты долга так и не последовало, что и стало юридическим основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по договору на изготовление комплекта мебели.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае неуплаты или неполной уплаты Заказчиком денежных средств в срок, установленный п. 2.3 настоящего Договора, с него взыскивается неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В рассматриваемом деле подлежащая взысканию с Ответчика неустойка составляет денежную сумму в размере 63 292 руб. 26 коп., согласно представленному истцом расчету.

Вместе с тем истец находит указанную сумму неустойки несоразмерной тем негативным последствиям, к которым могло привести противоправное деяние ответчика. В связи с этим истец находит разумным и соразмерным потребовать взыскание с ответчика неустойки в размере 10 000 руб.

Поскольку в штате работников ИП ФИО2 не предусмотрена должность юриста, истец для защиты своих прав и имущественных интересов вынужден был воспользоваться юридической помощью. [ 00.00.0000 ] между ИП ФИО2 и юристом ФИО3 был заключён договор на оказание юридических услуг [ № ]. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО3 взял на себя обязательство по оказанию комплекса юридических услуг в рамках рассмотрения данного дела в суде, в частности услуги по составлению иска и представительству интересов истца в суде первой инстанции. Выполнение и согласование объёма указанных услуг подтверждается Договором на оказание юридических услуг от [ 00.00.0000 ] . Внесение денежных средств по заключённому договору в размере 5 000 руб. подтверждается распиской от [ 00.00.0000 ]

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 9, 307, 702, 709, 711 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с гражданки ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Волкова А. АлексА.а сумму задолженности по договору [ № ] на изготовление комплекта корпусной мебели от [ 00.00.0000 ] в размере 45534рублей, неустойку за просрочку оплаты остатка общей цены договора в размере 10 000 рублей, сумму государственной пошлины за обращение с исковым заявлением в суд общей юрисдикции в размере 1 866 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах не явки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые обстоятельства по делу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами». В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между индивидуальным предпринимателем ФИО2 АлексА.ем и гражданкой ФИО1 был заключён договор [ № ] на изготовление и доставку комплекта корпусной мебели.

В соответствии с п. 2.1 Договора, общая цена Договора составляет 65534 руб. Предоплата по заключённому договору составила 20 000 руб., сумма предоплаты была внесена ответчиком в момент заключения договора [ 00.00.0000 ]

В соответствии со ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из материалов дела следует, что Согласно п. 2.3 Договора, покупатель обязуется оплатить остаток общей цены договора в размере 45534 руб. в момент доставки товара на дом при подписании Акта приёма - передачи. Данный акт был подписан [ 00.00.0000 ] , что подтверждает исполнение обязательства истцом. Ответчику была предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев, однако, оплата до настоящего времени не произведена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, однако до настоящего времени ответчик так и не оплатил существующую задолженность, а потому с ответчика в пользу истца подлит взысканию задолженность по договору в размер 45 534 рубля.

В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае неуплаты или неполной уплаты Заказчиком денежных средств в срок, установленный п. 2.3 настоящего Договора, с него взыскивается неустойка в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.332 ГК РФ: «1. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ: «1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Судом установлено, что ответчик нарушил сроки оплаты, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан правильным.

С учетом положений ст.196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку за период с с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1866рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя Волкова А. АлексА.а сумму задолженности по договору № МЛ00476 на изготовление комплекта корпусной мебели от 14.03.2018г. в размере 45534рублей, неустойку за просрочку оплаты остатка общей цены договора в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 866 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Байкова