Решение № 2-396/2018 2-396/2018~М-369/2018 М-369/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-396/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2018 года г.Ясногорск

ФИО10 районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н., f

при секретаре Воробьевой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 адвоката Баркунова СВ., представителя ответчика ФИО3 адвоката Прозорова С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-396/2018 года по иску администрации МО ФИО10 район Тульской области к ФИО4, ФИО3 о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, прекращении зарегистрированного права на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

установил:

Администрация муниципального образования ФИО10 район Тульской области обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО3 о признании сделки недействительной, прекращении зарегистрированного права, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.06.2012 года между Комитетом имущественных и земельных отношений архитекторы и градостроительства администрации муниципального образования ФИО10 район и ФИО5 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 220 000 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.8.2.5 данного договора, арендатор имеет право в случае возведения на участке в установленном порядке объекта недвижимости и регистрации на него права собственности, выкупить данный земельный участок в соответствии с правилами ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального Закона №427-ФЗ от 12.12.2011года) по цене, установленной действующим законодательством.

23.08.2012 года между ФИО5 и ФИО7 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому ФИО6 уступила, а ФИО7 приняла права и обязанности арендатора спорного земельного участка.

04.02.2013 года ФИО7 по договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, уступила ФИО8 права и обязанности арендатора спорного земельного участка,о чем была произведена соответствующая запись о регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящий момент земельный участок площадью 220000 +/- 8208 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО8.

Считают, что ФИО8 в собственность данный земельный участок получила незаконно, что установлено вступившим в законную силу приговором <адрес> районного суда <адрес> от 15.08.2017 года, согласно которому ФИО3, действовавший по доверенности в интересах ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

Согласно приговора суда ФИО3 действуя из корыстных побуждений в своих интересах и интересах ФИО8 путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение сотрудников администрации МО <адрес>, Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО ФИО10 район незаконно за 24 829,20 рублей приобрел в пользу ФИО8 право на чужое имущество, а именно, право на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 220 000 кв.м., стоимостью 396 000 руб.

Этим же приговором суда постановлено земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 220000 кв.м передать муниципальному образованию ФИО10 район.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку, приговором суда установлено, что ФИО3 злоупотребил правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В связи с этим считает, что договор купли-продажи от 03.03.2014 года заключенныймежду Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО ФИО10 район и ФИО3 является ничтожной сделкой.

В соответствии с положениями ст.ст.166, 167 ГК РФ администрация МО ФИО10 район как сторона по сделке вправе предъявить требования о признании этой сделки недействительной.

Кроме того, считает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в соответствии с положениями ст.301 ГК РФ.

Истец просил:

- признать сделку — договор купли-продажи от 03.03.2014 года, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО10 район и ФИО8 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 220 000 кв.м., недействительной;

- применить последствия недействительности сделки, заключенной 03.03.2014 года между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО10 район и ФИО8 в отношении земельного участка площадью 220000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- прекратить зарегистрированное право ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 220 000 кв.м.;

- истребовать из чужого незаконного владения, ФИО8, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 220 000 кв.м.;

- признать право собственности за муниципальным образованием ФИО10 район на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 220 000 кв.м.

В судебном заседании представитель истца администрации МО ФИО10 район Тульской области и третьего лица-Комитета имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования ФИО10 район по доверенностям ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик ФИО8 в суд не явилась, о месте и времени заседания извещена в установленном законом порядке, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО8 адвокат Баркунов С.В. против удовлетворения исковых требований возразил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору суда, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке. В представленном в суд заявлении указал, что доверяет представлять свои интересы в суде своему адвокату.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Прозоров С.Ю. против удовлетворения исковых требований возразил, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени заседания извещено в установленном законом порядке, в деле имеется заявление представителя по доверенности ФИО9 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 05.06.2012 года между Комитетом имущественных и земельных отношений архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО10 район Тульской области и ФИО5 был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 220000 кв.м., вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.8.2.5 данного договора, арендатор имеет право в случае возведения на участке в установленном порядке объекта недвижимости и регистрации на него права собственности, выкупить данный земельный участок в соответствии с правилами ст.36 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального Закона №427-ФЗ от 12.12.2011года) по цене, установленной действующим законодательством.

23.08.2012 года между ФИО5 и ФИО7 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому ФИО6 уступила, а ФИО7 приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>, площадью 220000 кв.м., разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения.

04.02.2013 года между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому ФИО7 уступила, а ФИО8 приняла права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 220 000 кв.м., разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения. Право аренды ФИО8 спорного земельного участка было зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество за №.

В соответствии сп.1 ст.36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015 года предусматривалось, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений.

Подпунктом 2 пункта 1.1. указанной статьи было закреплено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений расположенных на этих земельных участках, в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации или государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется по цене, установленной органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.1-1 Закона Тульской области от 15.12.2011 года №1679-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области» предусмотрено, что при продаже земельных участков, находящихся в собственности области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов цена таких земельных участков устанавливается в размере их кадастровой стоимости, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу ст.1-2 указанного Закона при продаже земельных участков, находящихся в собственности области, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статей 39.20 Земельного кодекса РФ, за исключением продажи земельных участков в соответствии со статьей 4 настоящего Закона, цена таких земельных участков определяется исходя из их кадастровой стоимости и рассчитывается по соответствующей формуле. То есть при продаже земельного участка в соответствии с положениями данной статьи, егопродажная цена значительно ниже той по которой он подлежал продаже при отсутствии на данном земельном участке строения.

В силу п.1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

10.07.2013 года ФИО8 выдала доверенность на имя ФИО3 удостоверенную ФИО12, временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО13, и зарегистрированную в реестре за №, в соответствии с которой предоставила ФИО3 право быть её представителем во всех компетентных органах Тульской области по всем вопросам, связанным с получением договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, после государственной регистрации, а также по всем вопросам, связанным с последующим выкупом вышеуказанного земельного участка, за цену и на условиях по своему усмотрению.

ФИО3, действуя в интересах ФИО8, получил в администрации МО ФИО10 район соответствующее разрешение за №№ от ДД.ММ.ГГГГ на строительство на данном земельном участке ангара для хранения сельскохозяйственной продукции, после чего оформил документы и получил разрешение за №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности ФИО8 на ангар, о чем в едином реестре прав на недвижимое имущество была внесена запись за №.

После получения документов, свидетельствующих о наличие у ФИО8 права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на арендуемом земельном участке с кадастровым номером №,ФИО3 обратился в администрацию МО ФИО10 район с заявлением о выкупе данного земельного участка, представив при этом необходимый пакет документов.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о предоставлении земельного участка площадью 220000,00 кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ФИО8 за плату. Выкупная цена земельного участка была установлена в соответствии с Законом Тульской области №1679-ЗТО от 15.12.2011 года «О регулировании отдельных вопросов определения цены земельных участков на территории Тульской области и их оплаты».

03.03.2014 года между Администрацией муниципального образования ФИО10 район Тульской области, в лице председателя Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО10 район и ФИО3, действующим по доверенности в интересах ФИО8, был заключен договор купли-продажиземельного участка площадью 220000,00 кв.м.с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым спорный земельный участок был продан ФИО8 за 24829 рублей 20 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящий момент земельный участок площадью 220000 +/- 8208 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8.

Приговором <адрес> районного суда <адрес> от 15.08.2017 года, вступившим в законную силу 18.10.2017 годаФИО3, действовавший по доверенности в интересах ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере.

В частности приговором суда установлено, что у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на приобретение в пользу ФИО8 права собственности на чужое имущество — земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 220000 кв.м, путем обмана и злоупотребления доверием по льготной цене, право собственности на который не зарегистрировано, находящийся в распоряжении администрации МО ФИО10 район, кадастровой стоимостью 551760 руб. Для реализации своего преступного умысла ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в целях получения в пользу ФИО8 права на чужое имущество — вышеуказанный земельный участок, путем обмана и злоупотребления доверием, получил от ФИО8 нотариальную доверенность, чтобы действовать в ее интересах и от ее имени. При этом,ФИО3 не имел намерения использовать указанный земельный участок по назначению, а его действия были направлены на создание видимости возведения на указанном земельном участке капитального строительства и дальнейшего обмана сотрудников администрации муниципального образования ФИО10 район с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию, на основании которого оформить на указанный земельный участок право собственности в интересах ФИО8

Далее ФИО3, действуя из корыстных побуждений в своих интересах и интересах ФИО8, в целях получения права на чужое имущество — земельный участок с кадастровым номером №, путем обмана и злоупотребления доверием предоставил сотрудникам администрации МО Ясногорского района необходимый пакет документов, на основании которого 03.10.2013 года получил в администрации МО ФИО10 район разрешение на строительствоангара для хранения сельскохозяйственной продукции общей площадью 364 кв.м., на указанном земельном участке.

В 2013 году ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в своих интересах и интересах ФИО8, в целях реализации преступного умысла и обмана сотрудников администрации МО ФИО10 район, подготовил и подписал заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, справку о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и справку о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, которые содержали в себе заведомо для ФИО3 ложные сведения о, якобы наличии на территории арендуемого ФИО8 земельного участка объекта капитального строительства — ангара, построенного в соответствии с эскизным проектом № и проектом организации строительства №№

Тем самым введя в заблуждение должностных лиц администрации МО ФИО10 район, получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и зарегистрировал право собственности ФИО8 на ангар в едином реестре прав на недвижимое имущество.

Далее, в период времени с 24.01.2017 года по 03.03.2014 года ФИО3 действуя из корыстных побуждений в своих интересах, по доверенности в интересах ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение права на чужое имущество — земельный участок, путем обмана и злоупотребления доверием, предоставил в администрацию МО ФИО10 район необходимые документы на первоочередное право выкупа земельного участка по льготной цене, в результате чего земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 220 000 кв.м. перешел в собственность ФИО8 по льготной цене за 24 829,20 руб.

После государственной регистрации права собственности ФИО8 на данный земельный участок, ФИО3 получил возможность распоряжаться указанным земельным участком по своему усмотрению.

Таким образомФИО3 своими умышленными действиями, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение сотрудников администрации МО ФИО10 район, комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО ФИО10 район незаконно приобрел в пользу ФИО8 право на чужое имущество- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 220 000 кв.м., стоимостью 396 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожнойсделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

Согласно пункта 4 указанной статьи, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Статьей 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Поскольку в данном случае оба этих обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, то сделку купли-продажи спорного земельного участка от 03.03.2014 года,заключенную междукомитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации МО ФИО10 район и ФИО3, действовавшим в интересах ФИО8, следует признать недействительной.

Более того,учитывая, что в собственность ФИО8 спорный земельный участок был приобретен в результате противоправных действий ФИО3, то есть сделка совершена с нарушением закона и при этом были нарушены публичные интересы,поскольку бюджет муниципального образования ФИО10 район Тульской области (который расходуется, в том числе и на социальные нужды населения проживающего на территории данного муниципального образования) недополучил значительную сумму денежных средств, суд приходит к выводу, что данная сделка в силу положений п.2 ст.168 является ничтожной.

В соответствии с п.4 ст.179 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием обмана, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2).

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 при рассмотрении требования лица, передавшего индивидуально-определенную вещь по недействительной сделке, к лицу, которому эта вещь была передана, о её возврате, истец не обязан доказывать свое право собственности на спорное имущество. Индивидуально-определенная вещь подлежит возврату, если она сохранилась у получившей ее стороны.

Довод представителей ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.1 ст.181 ГК РФ закреплено, что срок исковой по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст.166)составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом приведенных норм, принимая во внимание, что факт порочности оспариваемой сделки был установлен приговором суда, который вступил в законную силу 18.10.2017 года, суд считает, что начало течения срока исковой давности для оспаривания данной сделки для администрации муниципального образования ФИО10 район Тульской области,являющейся публичным образованием,следует исчислять именно со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с18.10.2017 года.

Поскольку администрация муниципального образования ФИО10 район Тульской области в суд с иском о признании сделки недействительной обратилась 03.07.2018 года, то срок исковой давности ей пропущен не был.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации муниципального образования ФИО10 район в части признания сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части прекращения права собственности ФИО8 на спорный земельный участок суд принимает во внимание разъяснения п.52Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку как указано выше суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части признания сделки недействительной и применения последствий её недействительности, установленных ст.167 ГК РФ а именно-возврате сторон в первоначальное положение, то данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО8 на спорный земельный участок.

При разрешении требований истца в части истребования имущества из чужого незаконного владения, суд руководствуется следующим.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений, или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Кроме того, в пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Как установлено судом, в том числе из показаний представителя истца, государственная собственность на земельные участки на территории муниципального образования ФИО10 район не разграничена, при заключении оспариваемой сделки администрация муниципального образования ФИО10 район собственником спорного земельного участка не являлась, и в качестве стороны по сделке (продавца) выступала в соответствии с положениямипункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, чтодоказательств, подтверждающих право собственности администрации муниципального образования на спорный земельный участок истцом не представлено, а также то, что в данном случаеспор о возврате имущества, вытекает из договорных отношений, а именно недействительности сделки и отношений, связанных с применением последствий недействительности этой сделки,суд исковые требования администрации муниципального образования ФИО10 районоб истребования имущества из чужого незаконного владения считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части признания за муниципальным образованием ФИО10 район права собственности на земельный участок, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

В соответствии со ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О разграничении государственной собственности на землю».

В силу ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (пункт 2).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание приведенные положения, а также то, что допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о возникновении у администрации муниципального образования ФИО10 район Тульской области права собственности на спорный земельный участок истцом не представлено и судом в ходе судебного разбирательства не установлено, суд исковые требования в части признания за администрацией муниципального образования ФИО10 район Тульской области права собственности на земельный участокс кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 220 000 кв.м., считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО ФИО10 район Тульской области удовлетворить частично.

Признать сделку-договор купли-продажи от 03.03.2014 года, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования ФИО10 район Тульской области и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, площадью 220000 кв.м недействительной, в виду её ничтожности.

В соответствии с п.4 ст. 179 ГК РФ применить последствия недействительности сделки, установленные ст.167 ГК РФ.

Ответчику ФИО4 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 220000 кв.м в ведение администрации муниципального образования ФИО10 район Тульской области.

Истцу администрации муниципального образования ФИО10 район Тульской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ответчику ФИО4 денежные средства в сумме 24829,20 рублей, уплаченные последней за спорный земельный участок при заключении договора купли-продажи.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд черезФИО10 районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов