Постановление № 1-ТА-27/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-ТА-27/2025

УИД 14RS0029-02-2025-000295-40

Дело № 1-ТА-27/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Ытык-Кюель 24 ноября 2025 года

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.Н.,

при секретаре Анисимове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таттинского района Республики Саха (Якутия) Гороховой А.Г.,

подсудимого Н., защитника-адвоката Саввиной А.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н., <данные изъяты>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 29.10.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования Н. обвиняется в совершении 2 эпизодов кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Н., находясь в здании магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, с поверхности полки склада магазина умышленно, тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 28 300 руб., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут похитил автомагнитолу марки «Mikusima Pro» стоимостью 5 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут похитил автоакустику фирмы «Урал» марки «Молния АС-МЛ100» стоимостью 2 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут похитил аккумулятор фирмы «Лидер» марки «Tyumen Battery 6мтс9» стоимостью 1 500 руб., изолирующую ленту марки «Terminator IZ 192OS» стоимостью 200 руб. в количестве 8 штук на общую сумму 1 600 руб., прожектор светодиодный «MTF Light» стоимостью 4 500 руб., спрей-грунт универсальный акриловый «KUDO» стоимостью 500 руб., спрей алкидный эмаль «Автолак» стоимостью 500 руб., смазку для шарниров равных угловых скоростей АМ стоимостью 350 руб., светодиодные фары «CarProfi» стоимостью 2500 руб. в количестве 2 штук на общую сумму 5 000 руб., универсальную проникающую смазку UP-40 стоимостью 350 руб., набор головок торцевых 17 предметов стоимостью 3 000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут похитил компрессор «SKYWAY ТОРНАДО» стоимостью 3 500 руб.

Похищенным имуществом Н. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь возле здания АО <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, увидев прислоненный к фонарному столбу велосипед марки «Wolf Mtb Bike» черного цвета, из внезапно возникших корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 20 500 руб., принадлежащий Потерпевший №2, причинив последней значительный ущерб. С похищенным имуществом Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 направил в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, указал о возмещении ущерба в полном объеме, принесении подсудимым извинений и отсутствии претензий к последнему.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 не возразила против ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый Н. и защитник Саввина А.В. просили прекратить уголовное преследование, тем самым удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, учитывая, что подсудимый вину признает полностью, имущественный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, о совершенном преступлении сообщил правоохранительным органам добровольно в ходе проверки по преступлению № (потерпевшая Потерпевший №2). Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Горохова А.Г. возразила против ходатайства, указала, что заявление потерпевшего Потерпевший №1 датировано 13.11.2025, в судебном заседании мнение потерпевшего не выяснено, ущерб в полном объеме возмещен в ходе предварительного следствия.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно п.10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно уголовному закону, преступление № (потерпевший Потерпевший №1), совершенное Н., является преступлением средней тяжести, подсудимый не судим, полностью признает вину, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, что подтверждается ходатайством потерпевшего, раскаялся, похищенные товары на общую сумму 12 800 руб. изъяты, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д.149-156), остальная часть похищенного имущества возмещена в денежном выражении (л.д.240).

При разрешении вопроса об освобождении Н. от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, такие как добровольное сообщение о преступлении (л.д.113-114, 105), наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 на прекращение уголовного преследования в связи с примирением сторон, отсутствие у него претензий к подсудимому.

С учетом принципа гуманизма суд не находит оснований для отказа в прекращении уголовного преследования и продолжения уголовного преследования лица, которое признало свою вину, раскаялось и загладило причиненный им вред.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования в отношении Н. в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду с потерпевшим Потерпевший №1 (преступление №), производством прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: спрей-краску акриловый грунт, краску эмаль высокого глянца, изолирующие ленты в количестве 8 штук, универсальную проникающую смазку UP-40, светодиодные фары «CarProfi» в количестве 2 штук, прожектор светодиодный «MTF Light» - оставить у владельца; товарные чеки <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела. Смазку для шарниров равных угловых скоростей АМ стоимостью 350 руб. – возвратить владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы Н., он вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья п/п А.Н. Иванова

Копия верна.

Судья А.Н. Иванова